dissertation la technique menace t elle l'homme

La technique est-elle une menace pour l'humanité ? Tweeter !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');

• Corrigés de philosophie
• Corrigés de dissertations
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Menace pour l’humanité : elle pourrait alors la faire disparaître ? ou lui enlever les caractéristiques qui font de lui un homme digne de ce nom ? (conscience, raison, liberté, esprit, etc.)

I- La technique, une menace pour l’humanité

• Elle peut mettre l’espèce humaine en péril, mettant en péril la planète elle-même …

o Est technique, d’abord, l’activité qui consiste à transformer la nature, cf. Aristote, H. Arendt : est technique ce qui est fabriqué de main d’homme, ce qui n’existe pas de manière naturelle o Ajouter que très vite, par la technique, l’homme est (se veut) maître de la nature (on peut se référer d’ailleurs au mythe de Prométhée qui signifie que la technique est toujours recherche pour pallier à notre « naturalité déficiente » par rapport aux autres animaux : on veut pouvoir faire aussi bien et finalement mieux, que la nature…) o La maîtrise est rivalité et presque diabolique (cf. Frankenstein, Faust, le vol du feu aux dieux par Prométhée) ; cette maîtrise devient destruction… la transformation de la nature, bouleversement de l’écosystème et destruction potentielle de la planète, de la vie sur terre (ajouter à la nature c’est la transformer et à terme la transformation peut être dangereuse)

• Elle peut même menacer l’humanité au sens où elle risque de nous ôter ce qui fait de nous des hommes : la conscience morale, mais aussi, la liberté…

o La technique, usage, certes, de la raison, mais non guidé par des valeurs –ce que j’ai appelé dans mon cours la « rationalité froide- : recherche du savoir-faire, de l’efficacité. Recherche des moyens nous permettant de parvenir à une fin, pas sur la valeur de la fin. o une société obnubilée par la réussite, le progrès, technique, finit à terme par oublier de penser à la valeur de nos prouesses techniques, et surtout, à ce qu’elles impliquent en termes de bien et de mal (exemple : on est capable de créer des clones, faut-il pour autant en créer ? qu’est-ce qui est en jeu pour la société ? si c’est un progrès technique et scientifique, est-ce un progrès pour l’homme ? etc.) o A terme, la technique peut même nous enlever toute liberté car plus le progrès technique avance, plus l’homme s’avère être prisonnier de ses inventions techniques, surtout celles qui nous servent à nous faciliter le travail, mais aussi la vie. Ainsi H. Arendt (texte distribué en classe) dit-elle que la différence entre l’outil et la machine c’est que c’est la main qui guide l’outil, alors que c’est la machine qui guide l’homme (cf. film Les Temps Modernes de Chaplin ).

II- Pourtant, la technique n’est-elle pas humanisation de l’homme ?

• Cf. le mythe de Prométhée : l’homme est celui qui a à se faire lui-même, à se fabriquer ses conditions de vie, son « monde »…

• Cf. H. Arendt qui appelle technique ce que Marx appelait « travail » (définir la technique selon Arendt)

o la technique humanise le monde et du coup humanise l’homme ; lutter contre la nature, la transformer, etc., c’est en effet faire effort contre elle mais aussi sur nous-mêmes, or, on ne devient un homme qu’à travers l’effort, qui nous permet de lutter contre nos instincts, notre côté « naturel » o la technique nous libère donc du naturel…

III- Enfin, n’est-ce pas se décharger de notre liberté et responsabilité humaine que de soutenir une telle thèse ?

• C’est l’homme, pas la technique, qui peut éventuellement être une menace …

• Cf. Sartre : accuser la technique c’est une conduite d’excuse qui revient à faire de la technique une force qui nous dépasse…

o C’est à nous de réfléchir aux conséquences de nos actions !

o Ne faisons pas de la technique une force qui nous transcende, qui nous échappe, sinon à quoi bon parler encore de technique ? (puisqu’il n’y a plus d’activité de notre part ?)

Copyright © Philocours.com 2021

Corrigés du bac philo – filière technologique : “La technique nous libère-t-elle de la nature ?”

Mort, maladies, catastrophes… La technique nous prémunit, au moins en partie, des agressions de la nature. En ce sens, elle nous émancipe. Pourtant, la technique peut aussi nous aliéner, en nous enfermant dans une logique d’exploitation du monde et de la nature. Pour dépasser ce problème, que les élèves de filière technologique ont été invités à interroger pour l’épreuve du bac, peut-être faudrait-il repenser de fond en comble notre rapport à la technique, non comme un outil de domination et un moyen de nous extraire de la nature, mais comme une manière de vivre en harmonie en son sein. C’est ce qu’avance l’agrégée de philosophie Apolline Guillot dans sa proposition de corrigé.

Proposition de correction : il s’agit ici de pistes possibles de traitement du sujet et non de la copie-type attendue par les correcteurs !

• Auteurs : Descartes, Platon, Simondon, Heidegger
• Concepts : technique, art, liberté

Introduction / Problématisation

L’homme fait partie de la nature : elle est son terrain de jeu et sa prison, dont il ne sort que lorsqu’il meurt – et encore, la mort elle-même fait partie de la nature. Par « nature », on entend ici l’ensemble des choses physiques, ainsi que les lois qui régissent leurs interactions. Impossible d’aller contre la gravité, le vieillissement des cellules ou encore un tremblement de terre.

Impossible, vraiment ? À mieux y réfléchir, on se rend compte que nous avons aujourd’hui la capacité de nous affranchir de certains processus « naturels ». Médecine, architecture, pesticides, fusées spatiales... Nombreuses sont les innovations qui aujourd’hui rendent possible un certain affranchissement de la nature. La technique a donc une fonction émancipatrice : elle permet à l’homme d’échapper à certaines contraintes, de repousser certaines limites.

Mais si l’on examine de plus près en quoi consistent nos dispositifs techniques, on se rend compte qu’ils dérivent soit de l’expérience ordinaire et de l’imitation de la nature, soit de la connaissance des lois de la nature. Dans tous les cas, ils s’appuient sur une connaissance du fonctionnement du monde pour construire un outil ou un système capable de produire des effets qui n’existaient pas auparavant. En bref : la technique fait jouer la nature contre son propre camp, la subvertissant à son profit. Là où il pensait se libérer de la nature, l’homme ne fait que la prolonger en l’utilisant dans ses outils. Jusqu’à l’exploitation.

Première partie / La technique comme moyen pour l’homme de se libérer de la nature

Si l’homme fait partie de la nature, ses relations avec cette dernière sont médiatisées par un troisième terme, l’outil . En effet, le seul usage de ses forces physiques le condamnerait à une mort certainement bien plus rapide qu’aujourd’hui, tant la nature l’a doté de peu de défenses naturelles.

C’est la leçon du mythe de Prométhée tel qu’il est raconté par Platon dans le Protagoras  : Épiméthée, le frère de Prométhée, oublie les hommes au moment de distribuer les qualités et dons physiques parmi les animaux. Inventer des prolongements de son corps, des moyens d’augmenter ses capacités naturelles ou des abris pour se protéger, sont autant d’activités qui ne sont pas simplement du « luxe », mais des moyens de survie !

On peut aller encore plus loin : être « libéré » des contraintes naturelles ne veut pas seulement dire « éviter la mort ». C’est donc pour améliorer la vie humaine que les sciences et les techniques se sont développées, comme l’affirme Descartes dans le Discours de la Méthode  : il serait criminel de ne pas mettre les progrès de la science au profit de l’humanité. En maîtrisant les lois qui régissent le monde, les hommes pourraient se rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature » , afin de jouir d’un plus grand confort, mais surtout, de soigner leur corps.

Cependant, cette amélioration de la vie humaine est-elle pour autant une réelle « libération de la nature »  ? En effet, Descartes ne prétend pas s’affranchir des lois de la nature, mais bien de les exploiter au profit de l’humanité. Cette exploitation des lois de la nature peut amener à malmener la Nature dans son ensemble, comme équilibre fragile de forces que nous ne maîtrisons pas forcément.

Deuxième partie / La technique n’est pas outil de libération, mais d’asservissement 

Si nous avons jusqu’à présent parlé de la nature comme une collection de lois et de phénomènes, la nature renvoie également à un système complexe intégrant tous ces éléments. Cette approche globale de la nature comme équilibre de forces est intéressante car elle en fait un ensemble dynamique, et pas seulement un stock de ressources disponibles à exploiter.

En cela, la technique ne nous libère pas de la nature mais nous donne l’illusion de pouvoir y échapper alors même que nous en sommes toujours des parties. Certaines innovations techniques, en poussant à bout nos ressources ou en entraînant des effets encore mal maîtrisés sur notre santé, mettent en péril notre propre survie !

C’est l’effet pernicieux de la technique que dénonce Heidegger : elle repose sur une approche utilitaire du monde qui nous entoure, en nous en excluant à tort.

Cependant, lorsqu’on parle de « libération » de la nature puis d’« exploitation » de cette dernière, on a en tête un nécessaire rapport de force binaire qui se rapproche de ce que Hegel appelle la « dialectique du maître et de l’esclave » . Toute relation entre l’homme et la nature consisterait soit en un rapport de dominé à dominant, soit l’inverse.

Ne faut-il pas sortir de ce paradigme pour proposer une approche de la technique comme médiation harmonieuse entre l’homme et son environnement ?

Troisième partie / La technique se tient aux côtés de la nature et de l’homme

Plus que d’être simplificatrice, la dialectique de la libération et de l’asservissement est dangereuse. C’est en tout cas ce que suggère Gilbert Simondon dans Du mode d’existence des objets techniques . À ses yeux, la méconnaissance de la machine est la plus profonde cause d’aliénation dans le monde. Ce n’est pas en accusant les machines sans en comprendre le fonctionnement que nous serons capables de rendre nos technologies adéquates à nos valeurs humaines.

En opposant radicalement technique et nature, nous faisons de la technique un domaine à part de la culture humaine, et nous lui retirons le droit d’être porteuse de valeurs, de vision, et de significations propres.

Simondon propose une voie de réconciliation entre l’homme, la nature et son environnement technique. Selon lui, l’homme a pour fonction d’être le coordinateur et l’inventeur permanent des machines qui opèrent avec lui. Loin d’être un maître ou un esclave, il est le chef d’orchestre qui fait fonctionner main dans la main ses objets techniques et la nature.

La question de savoir si la technique libère l’homme de la nature comporte plusieurs dangers que nous avons identifiés. Si en effet nous avons pu voir que la technique libérait l’homme de certaines contraintes naturelles, il ne faut pas oublier que l’homme, tout comme les outils, sont des parties d’un système unique, la Nature. Cet oubli peut conduire à des débordements, notamment à une exploitation de la nature qui se retourne contre l’homme et l’asservit à son tour, le mettant en danger de mort ou d’extinction globale. Nous avons enfin choisi de nous distancier de cette opposition binaire et de considérer la technique comme l’une des manières qu’a l’homme d’habiter le monde. On se rend compte alors que cette dernière, en s’intégrant dans nos vies quotidiennes et en transformant notre environnement, véhicule elle aussi des valeurs et des significations culturelles.

Retrouvez l'ensemble des corrigés de l’épreuve du Bac philo 2021 :

➤ filières générales :.

Discuter, est-ce renoncer à la violence ?

L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?

Sommes-nous responsables de l’avenir ?

Commentaire de texte : De la division du travail social (1893) d’Émile Durkheim.

➤ Filière technologiques :

Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?

Savoir, est-ce ne rien croire ?

La technique nous libère-t-elle de la nature ?

Commentaire de texte : Le poète et l’activité de fantaisie (1907), de Sigmund Freud .

Expresso : les parcours interactifs

Comment commenter un texte philosophique ?

Sur le même sujet, corrigés du bac philo – filière technologique : “l’artiste est-il maître de son travail ”.

L’art est-il affaire de maîtrise technique ou d’inspiration ? Peut-il se penser sur le modèle du travail ? Selon que l’on définit l’art…

Corrigés du bac philo – filière technologique : “La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ?”

Lorsqu’on obéit, par définition, on se soumet. À première vue, la liberté suppose donc l’absence d’obéissance. Mais cette définition de la liberté…

Corrigés du bac philo – filière technologique : “Transformer la nature, est-ce gagner en liberté ?”

Par ses activités – travail, technique, science, art –, l’homme transfigure le donné extérieur. Cela peut lui donner davantage de prise sur celui…

Bac philo 2013 : les corrigés de la filière technologique

Vous étiez quelques 670 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2013 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2019: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes plus de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2019 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2018: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes près de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2018 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2017: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes près de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2016 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2016: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes 499 763 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2016 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs planchent…

Aucune suggestion trouvée

Compte personnel

Pas encore de compte ?

Créer un compte

Accès distant

Non connecté(e)

• Sciences Humaines et Sociales
• Sciences, techniques et médecine
• Droit et Administration
• À propos de cairn.info

Recherches récentes

• explicabo at
• tempore rem
• illum doloribus

Des idées pour vous

Histoire et philosophie des sciences 2013, les techniques menacent-elles l’être humain .

• Par Catherine Halpern

Pages 275 à 279

Chapitre d’ouvrage

La technophobie a aujourd’hui le vent en poupe. Quelques mots suffisent, OGM, énergie nucléaire, clonage ou nanotechnologies, pour que l’échine se hérisse et que la peur du danger technique envahisse chacun. La technique est accusée de tous les maux : elle rompt les équilibres naturels et menace l’environnement, elle est aux mains d’une sphère marchande sans scrupule, quand elle ne dégrade pas le lien social… Et de dénoncer pêle-mêle Internet ou les jeux vidéo qui font de leurs utilisateurs des autistes, le lobby des industries pharmaceutiques ou les déchets toxiques. La technique, on l’aura compris, n’est pas vraiment en odeur de sainteté. Et pourtant, dans le même temps, les consommateurs se ruent en masse vers les dernières innovations, avides de gadgets plus ou moins utiles. Tel le téléphone portable qui comme un couteau suisse cumule toutes les fonctions, appareil photo, lecteur de musique ou de vidéo voire lampe torche. Technophobes et technolâtres à la fois. Serions-nous devenus complètement schizos ? Il n’est pas simple de choisir son camp car du côté des technophiles comme de celui des technophobes, bien des arguments font mouche. Les philosophes qui défendent la technique mettent souvent en avant sa dimension proprement humaine. C’est ainsi que l’historien des sciences Georges Canguilhem, dans un article intitulé « Machine et organisme » (in La Connaissance de la vie, 1992), rappelle l’origine vitale, biologique de la technique. Descartes dans sa théorie de l’animal-machine réduisait l’organisme à du mécanique, Canguilhem, à l’inverse, propose de penser les machines sur le modèle du vivant en y voyant des organes de l’espèce humaine…

0"> Ce chapitre est en accès conditionnel

Acheter ce chapitre.

Ajouter au panier

Acheter cet ouvrage

Cairn.info, plateforme de référence pour les publications scientifiques francophones, vise à favoriser la découverte d’une recherche de qualité tout en cultivant l’indépendance et la diversité des acteurs de l’écosystème du savoir.

• Que sais-je ? / Repères
• Listes de lectures

Avec le soutien de

Retrouvez cairn.info sur.

• Conditions d’utilisation
• Conditions de vente
• Politique de confidentialité
• Gestion des cookies
• Accessibilité : partiellement conforme

185.80.150.64

Toutes les institutions

Méthodologie de la dissertation : la technique et la nature

La technique nuit-elle nécessairement à la nature .

Cette leçon t'offre une approche méthodologique pour la rédaction de la dissertation en philosophie : pour ce faire, voici la réalisation d'un sujet de dissertation issu des annales de l'épreuve finale de philosophie du bac 2021 aux Antilles et disponible sur Eduscol.

La réalisation de ce sujet se fait par étapes, celles-ci appuyées par des explications et des conseils .

Légende de la leçon

Vert : définitions

Bleu : notions

Violet : 1 re partie

Rouge : sujet, 2 e partie

Jaune : 3 e partie

I. Analyse le sujet au brouillon

1) le premier temps de réflexion.

Passe le sujet à l’affirmative, tu obtiens ainsi le présupposé du sujet, c’est-à-dire ce qui t’est demandé de discuter. Ici, affirmer que « la technique nuit nécessairement à la nature » pose d’emblée problème.

2) Définis le terme « technique »

Tu peux définir la technique comme un savoir-faire utile et efficace consistant à artificialiser la nature . Ceci signifie que l’espèce humaine, grâce à sa capacité réflexive, la modifie pour en faire le moyen des fins qu’elle se donne : rendre la nature moins hostile, plus habitable, améliorer les conditions de vie ou de travail... Cette transformation de la nature vise donc son amélioration, pas son altération.

Affirmer que « la technique nuit nécessairement à la nature » suppose donc un premier questionnement spontané :

• Peut-on répondre directement à l’affirmative à cette question, de façon ferme et définitive ? Oui, non, pourquoi ?
• Répondre positivement, ne serait-ce pas alors renier le sens même de la technique et de sa finalité ?
• De quelle nature est-il question ici ?
• Existe-t-il des cas dans lesquels la nature ne souffre pas des conséquences de la technique ? Cette dernière peut-elle servir la nature en la transformant ?
• Y a-t-il des situations où la nature elle-même est améliorée par la technique (pensons à la médecine) ?

À noter Si tu as bien suivi et mémorisé tes cours, de premières idées (réponses du sens commun, arguments, références philosophiques, exemples…) émergeront de ces questions. Note-les, tu les approfondiras et les ordonneras dans un plan détaillé une fois le sujet problématisé.

3) Analyse la particularité du sujet et des notions mises en jeu dans la question posée

La « Technique » et la « Nature » sont des notions du programme, leurs définitions doivent être maîtrisées. De nombreux sujets de dissertations pourraient être élaborés à partir de ces deux notions. En effet, leur rapport est essentiel : la technique consiste en la transformation de la nature (définition de la technique) aussi bien environnante , comme ce qui n’a pas été modifié par l’homme avec ses lois propres (définition de la nature) que la nature humaine comme l’ensemble des qualités (des caractéristiques) qui font de notre espèce ce qu’elle est (définition de la nature).

Méthode  Analyse, d’abord, le rapport des deux notions sur lesquelles tu es interrogé. La question qui t’est posée est celle-là : « La technique nuit-elle nécessairement à la nature ? » Ce n’est pas une interrogation vague sur le lien entre la technique et la nature. Un tel traitement du sujet t’en éloignerait en prenant le risque d’un exposé de connaissances (doxographique) sans rapport direct avec la question qui t’est posée.

4) Définis le verbe et son adverbe

Il s’agit donc, d’abord, de comprendre avec précision ce que veut dire le fait qu’une chose nuise nécessairement à une autre : - « Nuire » signifie porter préjudice à quelque chose ou à quelqu’un, rendre son état moins bon ou favorable qu’il n’était auparavant .

Tu peux relever trois particularités dans cette définition :

• La temporalité : il y a un « avant » et un « après » la nuisance, avec une perte pour l’objet auquel on nuit.
• L’intensité : altérer l’état de l’objet peut aller d’une modification néfaste, assez insignifiante, jusqu’à sa destruction.
• Le caractère intentionnel : nuire peut être volontaire ou non.

« Nuire » a pour antonymes : « favoriser » , « bonifier » (au sens d’un mouvement mélioratif) ou encore « laisser intact » (supposant une certaine neutralité, une absence de conséquence de l’action sur l’objet).

- « Nécessairement » signifie qu’il ne peut pas en être autrement , cela voudrait dire qu’ aucune autre possibilité que celle proposée n’est envisageable .

Conséquence La technique ne pourrait donc pas faire autre chose que nuire à la nature . L’homme l’a pourtant bien inventée pour l’améliorer afin d’être utile à la nature humaine : avoue que cela paraît pour le moins surprenant !

5) Problématise pour formuler un paradoxe clair

La problématique consiste en un paradoxe contenu dans le sujet : deux propositions qui ne paraissent pas pouvoir coexister . Ainsi, ici, la proposition « la technique nuit nécessairement à la nature » entre en contradiction apparente avec la proposition « la technique ne nuit pas nécessairement à la nature ».

Remarque Le paradoxe surgit assez facilement. Formule-le sous une forme interrogative (ou interrogative indirecte) et présente, de façon très explicite, les deux aspects du sujet qui se donnent, dans un premier temps, comme opposés.

Exemple : La technique ayant précisément pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine) , comment pourrait-elle donc ne lui causer que des désagréments voire l’altérer jusqu’à la destruction ?

Force est pourtant de constater que les dégâts de la technique sur la nature sont nombreux. Pour exemple, la pollution de l’atmosphère détériore l’environnement et engendre un nombre croissant d’allergies au sein de l’espèce humaine (cf. article écrit par Laetitia Van Eeckhout, paru dans Le Monde , Comment la pollution de l'air aggrave les allergies au pollen ? ).

À noter Le sujet est classique : il s’agit d’un des principaux axes problématiques des notions de la « Technique » et de la « Nature » .

6) Élabore le plan

Ton plan doit proposer deux premières parties qui correspondent au paradoxe. La troisième partie consistera à montrer que cette contradiction n’était qu’apparente une fois l’analyse approfondie : est-ce la technique elle-même qui nuit à la nature ou est-elle mise en œuvre par l’homme ? Dès lors, comment faire pour que la fin utile et favorable à l’homme soit respectée ? L’être humain, disposant d’une conscience lui permettant d’envisager les conséquences de ses actions techniques (la conscience réflexive), est en mesure de choisir les techniques qui nuiront ou non à la nature. Le dépassement est, ici, d’ordre moral.

Un plan possible pourrait donc être :

I. La technique a pour fin de transformer la nature de façon bénéfique à l’homme, elle ne lui nuit donc pas et encore moins « toujours » (comme l’indique le « nécessairement »)

II. La modification technique de la nature a des conséquences néfastes aussi bien sur l’environnement que sur la nature humaine

III. La technique n’étant pas autonome, elle dépend moralement des intentions humaines , une réflexion préalable doit être menée pour que ses effets ne soient pas nécessairement nuisibles

Méthode Pour chaque grande partie, deux ou trois arguments, permettant de soutenir l’idée principale de la partie, doivent être identifiés : chacun fera l’objet d’une sous-partie. Reprends ce que tu as noté en amont et approfondis tes idées. Chaque sous-partie contient un argument que tu soutiendras systématiquement grâce à une référence philosophique et/ou un exemple.

7) Plan détaillé

I. La technique a pour fin de transformer la nature de façon bénéfique à l’homme, elle ne lui nuit donc pas et encore moins toujours (comme l’indique le « nécessairement »)

Argument 1 : De prime abord, l’homme naturel apparaît comme soumis à une nature qui lui est défavorable, la technique ne nuit pas à la nature, elle rééquilibre ce rapport. (cf. dans le brouillon « Définis le terme "technique" », la liste de ce que permet la technique).

Référence philosophique : Le mythe de Protagoras, Platon, Protagoras .

Argument 2 : Grâce à sa conscience réflexive, l’homme transforme en effet favorablement la nature pour la rendre plus habitable, non pour lui nuire. (cf. dans le brouillon « Définis le terme « technique »», la liste de ce que permet la technique).

Référence philosophique : Descartes, Discours de la Méthode , « Nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. », en étudiant ses lois pour les mettre au service de nos fins humaines.

Argument 3 : La nature et la nature humaine se voient ainsi améliorées par la technique. (cf. dans le brouillon « Définis le terme "technique" », la conclusion du premier paragraphe).

Exemple : La préservation des espèces animales grâce à la médecine et la médecine vétérinaire : ces arts permettent d’améliorer la nature. Descartes, dans le texte employé ci-dessus, insiste sur la prépondérance de l’art médical : tu peux le mentionner.

Argument 1 : La technique nuit à la nature comprise comme environnement. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et, dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair », l’exemple donné).

Exemple : Le réchauffement climatique a eu raison du glacier islandais Okjökull disparu en 2014. L’État islandais lui a rendu hommage en 2019 en apposant une plaque commémorative là où il se situait.

Argument 2 : La technique nuit nécessairement à la nature humaine. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et, dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair », l’exemple donné).

Exemples : Lorsque nous nous habituons à suivre le GPS sans y réfléchir, nous altérons notre capacité à nous repérer et à nous orienter dans l’espace. Barjavel, Ravage , le retrait soudain et inexpliqué de l'électricité sur terre entraîne la décongélation des défunts maintenus artificiellement dans une pièce dédiée chez les habitants : une maladie semblable à la peste se répand alors et décime l’humanité.

Argument 3 : La technique se retourne contre la nature humaine et devient nuisible à la nature humaine. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair »).

Référence philosophique : Descartes, Discours de la Méthode , le « comme » de « comme maîtres et possesseurs de la nature » montre nos limites face à la nature et la technique.

Exemple : Le désamiantage nécessaire après l’usage massif de cette laine de minéral pour isoler les bâtiments fin XIX e , début du XX e siècle. Les particules d’amiante provoquent, en effet, des maladies respiratoires graves voire mortelles.

III. La technique n’étant pas autonome, elle dépend des intentions humaines, une réflexion préalable doit être menée pour que ses effets ne soient pas nécessairement nuisibles, une réflexion morale

Argument 1 : L’apparente autonomie de la nature la rend, en partie, indépendante de la technique : nous devons anticiper les conséquences de notre maîtrise pour la transformer sans lui nuire. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Luc Ferry, Le Nouvel ordre écologique , 1992. Ce philosophe théorise le fait que la nature, contenant à la fois le pire et le meilleur, n’est ni bonne ni mauvaise. C’est pour cette raison qu’il continue sa réflexion en indiquant que c’est à la fois un pouvoir et un devoir pour l’homme que de la modifier et la protéger.

Exemple : L’épidémie du Coronavirus a rappelé à l’humanité cette évidence avec force.

Argument 2 : Pour transformer la nature sans l’altérer, la responsabilité humaine de la technique face à la nature est engagée. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Heidegger, « La question de la Technique » in Essais et conférences [1953] (Éd. Gallimard, trad. André Préau, 1958)

« L'agriculture est aujourd'hui une industrie d'alimentation motorisée. L'air est requis pour la fourniture d'azote, le sol pour celle de minerais, le minerai par exemple pour celle d'uranium, celui-ci pour celle d'énergie atomique, laquelle peut être libérée pour des fins de destruction ou pour une utilisation pacifique. [...] »

Argument 3 : L’homme doit faire preuve de moralité face à ses usages techniques afin de ne pas nuire à la nature. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Hans Jonas, Le Principe de responsabilité , 1979

II. Compose et rédige l’introduction

1) composition d’une introduction.

Méthode L’introduction ne peut être élaborée qu’une fois le plan détaillé, prêt. Écris-en les grandes lignes (sans nécessairement rédiger) au brouillon pour la rendre la plus efficace possible : Commence par un exemple qui contient les deux propositions qui entrent en apparente contradiction. Sers-toi de cet exemple pour définir les termes du sujet en montrant pourquoi un problème se pose. Énonce le problème avec clarté (la problématique, le paradoxe contenu dans la question posée), puis le plan.

2) Exemple de rédaction d’une introduction

 Les quatre barrages situés en amont du Mékong, initialement construits pour produire de l’énergie hydroélectrique, sont actuellement accusés d’assécher gravement le fleuve : certaines portions ne sont plus navigables et l’eau destinée à l’irrigation et à la consommation humaine vient à manquer. Construire des barrages relève de la technique , savoir-faire dont la mise en œuvre permet d’obtenir volontairement un résultat déterminé, utile et efficace . Constituant la source et la condition de la maîtrise de la nature par l’homme, la technique permet de la rendre plus habitable , c’est-à-dire aux yeux de ce dernier, meilleure. Toutefois, en agissant sur la nature, c’est-à-dire l’ensemble des objets non humanisés et les lois qui les régissent , avec pour intention d’en augmenter la qualité, il semble que les hommes lui portent atteinte, lui nuisent . Ils en épuisent les ressources jusqu’à aller parfois à l’encontre de leurs propres besoins naturels . La technique ayant pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine), comment pourrait-elle donc ne lui causer que des désagréments voire l’altérer jusqu’à la destruction ?

 Nous verrons, tout d’abord, comment l’humanité tire bénéfice des aménagements qu’elle impose à la nature pour survivre dans une nature hostile (I.), avant d’envisager les effets collatéraux nuisibles de ces activités techniques sur celle-ci (II.). Ceci nous conduira enfin à examiner ce qui fonde la finalité technique : ne dépendrait-elle pas des choix éthiques de ses commanditaires ? (III.)

III. Rédige le développement

1) rédaction des sous-parties.

Chaque grande partie est composée de deux ou trois arguments chaque fois accompagnés d’une référence philosophique et/ou un exemple. Chaque argument fait ainsi l’objet d’une sous-partie. (cf. dans le brouillon « Plan détaillé »)

Méthode N’oublie pas de revenir régulièrement au sujet pour montrer ce que chaque moment de ta réflexion apporte à l'étude du problème qui t’est soumis.

2) Exemple de rédaction des sous-parties avec I. 1)

Argument 1 : De prime abord, l’homme naturel apparaît comme soumis à une nature qui lui est défavorable, la technique ne nuit pas à la nature, elle rééquilibre ce rapport.

Référence philosophique : le mythe de Protagoras, Platon, Protagoras

 L’homme dépourvu de technique apparaît comme un animal faible dans une nature hostile. À moins de le situer dans une nature abondante et sans aucun danger, l’être humain privé des artifices qu’il développe au sein de son environnement est loin de se trouver au sommet du règne animal. Il ne dispose pas de moyens de défense naturels ni contre les éléments (sans vêtement, ni habitat, il subit toutes les intempéries), ni contre les prédateurs. Sans aucune arme, ses ongles, ses dents, sa rapidité de course, de nage… le situent plutôt parmi les animaux de proie que parmi les grands prédateurs. Le mythe raconté par le personnage Protagoras dans l'œuvre éponyme de Platon tente de donner une explication à cette faiblesse naturelle et à la nécessaire apparition de la transformation de la nature par l’homme pour y remédier. En effet, les dieux grecs auraient chargé les frères et titans Epiméthée et Prométhée de distribuer les qualités aux être vivants. L’étourdi Epiméthée, qui fait cette distribution seul, aurait oublié l’homme, ce qui expliquerait son dénuement initial. Prométhée, soucieux de réparer l'erreur de son frère, vola le feu à Héphaïstos et la connaissance des arts (technè, la technique) à Athéna et les donna aux hommes. Malgré la punition qu’il reçut, il leur offrit par là les moyens de survivre en modifiant la nature afin de répondre aux besoins de leur corps si faible naturellement. C’est donc d’abord pour rééquilibrer le caractère nuisible de la nature à son égard que l’homme serait pourvu de technique.

3) L’importance des transitions

Entre les grandes parties, tu dois montrer qu’une difficulté nécessite l’exposition de la partie suivante. D’où l’importance des conclusions-transitions entre le I. et le II. puis entre le II. et le III. Tu dois y ramasser brièvement les idées que tu viens de démontrer. Souligne le problème qui en découle et qui appellera donc la suite de ton raisonnement.

4) Exemple de conclusion-transition du II. vers le III.

 Nous venons de voir combien, malgré la fin utile de la technique , l’usage qu’en fait l’homme peut se révéler destructeur pour la nature . L’homme serait-il donc condamné à détériorer son milieu de vie jusqu’à sa propre disparition ? Une anticipation des conséquences ne permettait-elle pas de limiter ces conséquences néfastes ?

IV. Compose et rédige la conclusion

1) composition d’une conclusion.

La conclusion doit revenir explicitement à :

• la question qui t’a été posée,
• au paradoxe que tu y as décelé,
• au mouvement d’ensemble de ta réflexion.

Remarque Tu peux proposer une ouverture finale si, et seulement si, tu es certain de ne pas proposer une réflexion que tu aurais dû mener dans ta dissertation, elle-même.

2) Exemple de rédaction d’une conclusion

 Nous demander si la technique nuit nécessairement à la nature nous a conduit à observer comment la technique, ayant pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine), pourrait ne lui causer que des désagréments, voire l’altérer jusqu’à la destruction . Puisque la nature paraît d’abord hostile à l’homme, la maîtrise technique de cette dernière se présente plutôt comme un rééquilibrage qu’une nuisance , une bonification du milieu et une maîtrise de ses lois en vue d’améliorer la nature humaine. Néanmoins, les conséquences de cette transformation peuvent porter atteinte à la nature comme à la nature humaine et donc bien leur nuire. Il s’agira donc de mesurer notre rôle dans nos actions techniques en anticipant au maximum les effets de nos recherches techniques. La possibilité de transformer techniquement la nature humaine elle-même doit, par exemple, être scrupuleusement mesurée. S’il est désormais techniquement possible de choisir les caractéristiques des embryons humains (la couleur des yeux, etc.), devons-nous pour autant le faire ? Un possible eugénisme technologique ne devrait-il pas nous alerter ?

Analyse d’une notion philosophique : la technique

Technique et savoir, qu’est ce que la technique .

Qu’est ce que la technique ? On définit couramment la technique que par sa fonction instrumentale : est qualifié de technique tout procédé mis en œuvre pour obtenir un résultat déterminé. La technique ne serait donc qu’un ensemble de moyens utilisés pour développer les performances de nos fonctions corporelles ou mentales, ou les compenser en cas de besoin, afin d’améliorer nos conditions d’existence.

Pour la pensée moderne, l’idée de technique fait référence à des procédés élaborés à partir des connaissances scientifiques, la technique étant définie comme une application de la science. Un instrument, une machine nous apparaissent comme “une théorie matérialisée”, selon l’expression de Gaston Bachelard dans Les Intuitions atomistiques (1935). Si le microscope “est un prolongement de l’esprit plutôt que de l’œil”, pour reprendre l’exemple du philosophe, il faut comprendre la technique non pas comme un ensemble de procédés plus ou moins empiriques, mais comme un savoir possédant sa propre rationalité.

La technique est-elle un savoir ?

Aristote distingue la connaissance empirique, à laquelle même les animaux peuvent s’élever par la sensation et le souvenir, de l’art ( technè ) et du raisonnement auxquels seuls les hommes peuvent accéder ( La Métaphysique Livre A). La technè se différencie de la simple expérience, ou connaissance empirique ( emperia : l’expérience en grec), parce qu’elle a la même forme que la science, elle est l’application de la science au cas individuel.

Elle n’en diffère que par son objet : la science vise à la théorie, c’est-à-dire à la contemplation de l’objet ( theoria , en grec), tandis que l’objet de la technè est pratique, son domaine est celui de la fabrication, de la production. La technè s’apparente au savoir mis en œuvre dans l’activité artisanale. Le potier qui sait fabriquer une jarre, le sculpteur qui sait façonner une statue ou le médecin qui sait produire la santé sont tous des “hommes de l’art”, à la fois habiles et savants, ayant acquis un savoir-faire. Ils sont capables de savoir-faire parce qu’ils sont détenteurs d’un savoir.

La valeur spirituelle de l’outil

L’histoire des hommes commence avec celle des outils qu’ils ont su fabriquer pour subvenir à leur besoins. Notre ancêtre est d’abord Homo faber , “homme qui fabrique” nous rappelle Bergson . les hommes évoluent au rythme de leur capacité à nous transformer et à façonner la matière, la pierre, puis le bronze et le fer, afin d’assurer leur emprise sur le milieu naturel. La technique se développe donc bien avant la science, elle a une histoire qui lui est propre et qui relève de cette pensée absolument originale.

L’outil “n’est réellement que dans le geste qui le rend techniquement efficace” souligne André Leroi-Gouhran dans Le Geste et la Parole qui montre que l’action technique est présente aussi bien chez l’animal que chez l’homme : les grands singes sont capables des mêmes manipulations que l’homme. La frontière entre le primate et le premier possesseur d’outil n’est pas dans les possibilités techniques, mais dans la “libération” de la main, et de la mémoire, entraînée par la marche verticale et le développement de l’appareil cérébral chez l’homme.

La main humaine est humaine, non parce qu’elle est, un simple dispositif ostéo-musculaire très proche de celui du singe, mais par ce qui s’en détache. Chez l’animal, l’outil  et le geste se confondent en un seul organe, mais chez l’homme, on assiste à “une libération opératoire si poussée, écrit le Leroi-Gourhan, qu’elle a atteint non seulement l’outil, mais le geste dans la machine, la mémoire des opérations dans la mécanique automatique, la programmation même dans la mécanique électronique”. Combinée à l’émergence du langage qui permet à l’homme de placer sa mémoire en dehors de lui-même, dans la culture de l’organisme social, cette “libération de l’outil” est l’élément déterminant de la mutation dont est issu l’ Homo sapiens .

Technique et pouvoir

Technique et politique.

Le thème du dénuement originel de l’homme, de la faiblesse de l’espèce humaine qui ne possède aucun des caractères naturels nécessaires à la survie dans un milieu hostile revient souvent dans la mythologie. Selon le mythe rapporté par le sophiste Protagoras dans un dialogue de Platon ( Protagoras 320d-322e), le héros, Prométhée, “voit les autres animaux convenablement pourvus sous tous les rapports, tandis que l’homme est tout nu, pas chaussé, désarmé”. Prométhée dérobe le feu divin pour le donner aux hommes afin de compenser leur faiblesse par rapport aux autres espèces vivantes. Le don de Prométhée illustre le destin d’une espèce contrainte de s’élever au-dessus de sa condition naturelle pour créer les artifices techniques et sociaux aptes à assurer sa survie.

Ce mythe met en lumière le lien originel qui unit technique et politique. Prométhée dérobe le feu, le “génie créateur des arts”, pour en faire don aux hommes naturellement démunis de tout. En remettant le feu aux hommes, Prométhée leur donne l’intelligence qui s’applique aux besoins de la vie”, c’est-à-dire le savoir-faire nécessaire afin de pourvoir à leurs besoins vitaux : le feu permet la cuisson des aliments, il est l’énergie nécessaire pour forger des outils, des armes, etc… Mais le mythe nous apprend aussi que Prométhée n’a pas eu le temps de dérober “l’art d’administrer les cités”, indispensable pour user avec raison, c’est à dire, pour le bien de tous de la puissance quasi surhumaine que leur confère la technique : “Mais quand ils [les hommes] se furent groupés, ils commettaient des injustices les uns à l’égard des autres, précisément faute de posséder l’art d’administrer les cités ; si bien que, se répandant à nous veau de tous les côtés, ils seraient anéantis”.

Sans l’ “art politique”, les hommes ne savent pas user à leur profit de la puissance technique. En s’affrontant, ils perdent leur combat contre la nature hostile. Au lieu de mettre la technique au service de la vie, ils l’utilisent pour la guerre, et causent ainsi leur propre malheur.

Faut-il avoir peur du progrès technique ?

Le rapport des hommes à la technique met en évidence unes des contradictions les plus caractéristiques de nos sociétés modernes. La technique est omniprésente. Elle organise toutes les fonctions de la vie quotidienne, des plus vitales aux plus ludiques. Nous avons tellement intégré ces fonctions techniques à nos propres mode de comportement que des gestes utilitaires comme allumer la lumière ou un poste de télévision sont devenus comme une seconde nature plus familière, plus proche, plus rassurante que la vie naturelle elle-même.

Mais la difficulté à maîtriser le développement de la technique fait percevoir comme une menace pour l’avenir de l’humanité, un monde désormais dominé par la seule rationalité du calcul et par la recherche de l’efficacité à tout prix. Faut-il en conclure que la technique est devenue l’ennemi principal de l’homme ? Ou faut-il admettre, avec Habermas qu’il n’y a pas de moyen plus humain que la technique pour assurer le progrès de l’humanité.

Technique et technocratie

Pour Habermas (philosophe allemand né en 1929), la raison technicienne qui gouverne la société industrielle trahit les idéaux d’émancipation véhiculés par la philosophie des Lumières (XVIIIème) et notamment par Diderot. Si la science et la technique se sont développées jusqu’à la fin du XIXème siècle de façon relativement autonome, elles sont devenues progressivement interdépendantes en se couplant toujours plus finement avec la production industrielle. Science, technique et industrie forme aujourd’hui un complexe à la fois intellectuel et pratique, la “techno-science” qui régit selon Habermas l’évolution des systèmes sociaux indépendamment de toute forme de contrôle démocratique. Le discours de l’expert, ou du “technocrate” tend à se substituer désormais aux décisions argumentées des responsables politiques.

Ce n’est pas le progrès technique qu’il faut redouter, mais la dérive technocratique des sociétés industrielles. Si nous ne voulons pas être asservis à ce nouveau type de domination, il importe de relever “le défi de la technique”. Les choix technologiques engagent l’avenir de l’humanité . Ils ne doivent pas être confisqués par des spécialistes ou groupes d’experts imposant leur décisions de façon technocratique, sans débat ni possibilité de contestation. Pour remettre la technique au service de la démocratie, il faut repenser le rapport entre technique et politique. Mais cette réappropriation par les citoyens du débat sur la technique passe, selon Habermas, par la formation d’une volonté politique capable d’ouvrir “une discussion générale et exempte de domination” entre tous les membres de la société civile.

La technique représente avec la formation des organisations sociales, un des deux traits caractéristiques de l’espèce humaine. Le monde tel que nous le connaissons aujourd’hui est un milieu entièrement façonné par la technique. mais comme l’illustre le mythe de Prométhée il y a un rapport très étroit entre technique et politique. Il peut sembler, aujourd’hui, qu’un développement incontrôlé de la puissance technique mette en danger le futur de l’espèce humaine. Relever le défi technique suppose donc de s’interroger d’abord sur les conditions dans lesquelles les citoyens pourraient se réapproprier, face aux pouvoirs technocratiques, les moyens effectifs d’un contrôle des grands choix technologiques qui déterminent l’avenir de l’humanité.

You may also like

Le Désir – Définition

Explication de texte de philosophie : La Méthode

La Nature en philosophie

Conseils pour le Rattrapage de Philosophie 2023

Apprendre et progresser en philosophie

La Conscience en Philosophie: Cours & Citations

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

La technique est-elle libératrice ou au contraire un facteur d’esclavage ?

Par Clément

Rédigé le 16 December 2019

3 minutes de lecture

• 01. Introduction
• 02.  Caractère libérateur de la technique
• 03. Facteur d’esclavage de la technique
• 04. Conclusion

Introduction

Le mot technique vient du mot grec tekhnê qui désignait dans l’antiquité tous types de savoir faire, permettant de remplir une activité ou de fabriquer un objet avec efficacité et de manière appropriée. Dans une acception plus large il comprend également l’ensemble des objets artificiels créés par l’homme à commencer par les outils et les machines. Ce terme de technique a deux sens : le terme désigne un savoir faire, une habileté à effectuer une action ou à produire un objet ; cette première acception nous renvoie au concept grec de la tekhnê ; le deuxième sens nous familiarise avec le progrès dans son ensemble à commencer par les outils et les machines.

Le développement technique à l’heure de son apogée au 20ème siècle peut donner l’impression que l’homme se libère toujours plus des contraintes que lui imposait jusqu’alors la nature. Il est en effet en mesure de conjuguer les maux naturels comme la faim, la maladie et la mort ou encore s’approprier l’espace qui est la maitrise du temps. Toute fois cette dynamique libératrice s’est non seulement accompagnée de maux nouveaux mais s’est transformé en servitude. Non seulement les retombés de la technique ont saccagé le paysage détruit des espèces, pollué l’atmosphère mais ont touché l’homme dans son corps et son âme en induisant une vie et une philosophie que les tristes formules : « Métro, Boulot, Dodo » et « On n’arrête pas le progrès » résument assez bien quant aux caractères mécaniques et fatales de l’existence, les slogans vont dans le sens d’une dénonciation de la technique comme facteur d’esclave et destructeur. Le problème est donc le suivant : la technique est-elle libératrice ou au contraire facteur d’esclavage ?

 Caractère libérateur de la technique

• En temps que savoir faire, nous pouvons mettre en avant son caractère libérateur (sportif qui est plus performant car la technique est au point). En temps que technologie, elle facilite la communication, le transport ce qui entraine une ouverture sur le monde.
• Le confort et l’allègement des tâches pénibles dans le domaine du travail grâce au machinisme permettent également d’aller dans ce sens.
• Les progrès accomplis dans le domaine de la médecine semblent lui donner toute puissance et tout pouvoir.

Facteur d’esclavage de la technique

• Cependant ces progrès technologique rendent indépendants (addiction).
• Cela devient un besoin.
• Le rapport d’addiction à la technologie peut empêcher l’ouverture à la culture.
• Certaines formes de travail mettent l’homme dans une situation d’esclavage (travail à la chaine, France télécom).
• La technique accentue le conformisme.
• Les menaces sur l’homme sont effrayantes (Armes, écologie).

En philosophie cours , doit-on renoncer à la technique en raison de ses conséquences désastreuses ?

• Le monde dans lequel on vit est essentiellement technique et un retour en arrière est peu envisageable. Le travail est essentiel pour l’homme et la technique en est caractéristique.
• La solution se trouve dans la raison, la prise de conscience, réflexion : nous pouvons à cet égard citer le penseur et humaniste Rabelais : « science sans conscience n’est que ruine de l’âme ». Il ne faut plus utiliser la technique pour exploiter la Nature mais pour la protéger. Il faut l’utiliser de façon mesurée.

Le développement technologique aujourd’hui met l’homme dans une situation de dépendance et d’esclavage. Toutefois l’homme peut sortir de ce cercle vicieux et ne plus être esclave de la technique à partir du moment où il accorde de l’importance à la réflexion et à l’usage de ce qui est le propre de l’homme, sa raison.

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Freelancer et pilote, j'espère atteindre la sagesse en partageant le savoir que j'ai acquis lors de mes voyages au volant de ma berline. Curieux scientifique, ma soif de découverte n'a d'égale que la durée de demie-vie du bismuth 209.

Ces articles pourraient vous intéresser

Méthode de Rédaction de Conclusion en Dissertation

Comment rédiger une conclusion philosophique ? Par rapport à l’introduction qui débute le devoir d’un élève et qui montre dès le début la qualité de ce qui va suivre, la conclusion comme son nom l’indique conclut le devoir. Elle est souvent bâclée où même occultée. En effet, comme elle arrive à la toute fin du[…]

15 May 2024 ∙ 3 minutes de lecture

Méthodologie de l’Explication de Texte Philosophique

Analyse de la méthode d'explication de texte en philosophie 🧐 Vous êtes perdu quand il s'agit d'expliquer un texte en philosophie ? Vous n'êtes pas seul ! L'explication de texte en philosophie est souvent considérée comme un exercice complexe et intimidant. Entre comprendre la thèse de l'auteur, analyser les arguments et éviter les erreurs courantes,[…]

15 May 2024 ∙ 7 minutes de lecture

Exemple d’Introduction de Dissertation de Philosophie

Suffit-il pour être soi-même, d’être différent des autres ? Dans un sujet de philosophie, l'introduction est capitale. En effet, c'est elle qui introduit la réflexion, mais aussi qui problématiser le sujet. Une étape clé, qui, bien souvent, fait écho à la conclusion. C'est la raison pour laquelle on a tendance à la rédiger (au propre)[…]

23 April 2024 ∙ 5 minutes de lecture

Objectif et Subjectif

Objectivité et subjectivité, deux concepts philosophiques ? Deux termes relatifs à la perception humaine ? Au sens strict des termes, est objectif ce qui appartient à un objet, subjectif ce qui appartient à un sujet. On se trouve donc dans un cas de figure où les définitions sont peu éclairantes, à défaut de démontrer une[…]

27 April 2023 ∙ 5 minutes de lecture

Rédiger une introduction philosophique

Comment rédiger une introduction philosophique ? Le rôle d’une introduction Il ne s’agit pas d’une pure présentation du sujet. Il faut au contraire poser un problème, introduire est en fait soulever un problème qu’il faudra résoudre dans le développement. Le candidat devra valoriser le sujet. Il ne faut pas supposer le sujet connu du lecteur,[…]

16 December 2019 ∙ 3 minutes de lecture

L’explication de Texte en Philosophie

Comment faire une bonne explication de texte au BAC de philosophie ? Le commentaire de texte au BAC est basé sur un texte d’une longueur de 10 à 20 lignes, d’un auteur figurant dans la liste du programme. En série générale, il s’agit d’expliquer le texte, c’est à dire de montrer que vous avez compris[…]

Sujet de Philosophie : L’inconscient

Comment fonctionne la sublimation ? Introduction Nous allons étudier dans le cadre de notre étude sur le sujet un mécanisme particulier de défense du sujet appelé, sublimation, il s’agit d’un mécanisme extrêmement important pour l’homme au niveau de sa constitution psychique. L’évolution du psychisme suppose la mise en œuvre de ce processus de défense dans[…]

La Culture : l’Artiste et l’Artisan, l’Art et la Technique

Comment s'exprime le thème de la culture dans cet exemple ? Introduction Nous allons étudier dans le cadre de la séquence, la culture, les thèmes de l’art et de la technique en philosophie. Nous nous demanderons ce qui les oppose et les rapproche. L’artisan fabrique des objets qui remplissent une fonction spécifique dans notre vie[…]

Le Même et l’Autre : Principe de Raison Suffisante

Quel est le lien entre la raison et le réel ? Introduction Nous allons étudier les concepts du même et de l’autre ainsi que celui de raison suffisante en philosophie, dans le cadre de la raison et du réel. Nous savons d’après le sophiste de Platon que le même, l’autre, le mouvement, le repos et l’être sont[…]

Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !

Cancel reply

Votre commentaire

Current ye@r *

Leave this field empty

Pour traiter les exercices avec moi

merci pour,tous ca vous avez fais un éfort

Le progrès techniques eradite t’il la misère de l’homme

Bonjour ! Pour aller plus loin, n’hésitez pas de solliciter nos professeurs particuliers sur Superprof pour une aide personnalisée et plus poussée. Bonne journée ! 🙂

Sujet : Doit-on se fier de la technique ?

Laquelle svp ?

J’ai besoin de votre aide

• " onclick="window.open(this.href,'win2','status=no,toolbar=no,scrollbars=yes,titlebar=no,menubar=no,resizable=yes,width=640,height=480,directories=no,location=no'); return false;" rel="nofollow"> Imprimer

Proposition d’introduction, de conclusion et de plan pour la dissertation suivante :

Le développement de la technique nous donne-t-il plus de liberté ?

Introduction (3 partie)  : Amorce, Problématique et plan (voir cours pour les précisions)

Amorce :

La technique qui est un ensemble d’artiste et de procédés mis en place par l’homme pour transformer la nature à son profit apparaît comme un moyen pour s’en libérer. La révolution industrielle a accentuée cette tendance en rendant la technique omniprésente.

Problématique :

Cette omniprésence de la technique offre-t-elle plus de liberté à l’homme ou est-ce une menace ? Cette émancipation de l’homme vis-à-vis de la nature grâce à la technique crée-t-elle de nouvelles menaces ou dépendance ? Le développement des techniques doit-il être limité pour sauvegarder l’origine libératrice de la technique, si oui selon quels critères ?

Plan (présentation) :

Nous verrons que la technique peut jouer un rôle émancipateur et dans une certaine mesure nous libérer. Pour autant, nous constaterons aussi que la technique peut nous rendre dépendant et nous aliéner. Enfin nous essayerons de découvrir quelle liberté la technique peut nous amener.

Conclusion (3 parties) Rappel du problème, réponse et ouverture (éventuelle). Le détail de chaque partie a été vu en cours.

Rappel du problème :

Le développement des techniques libère l’homme de son animalité, il l’émancipe de cette condition. Pourtant cette libération peut-être au prix de nouvelles dépendances.

Réponse :

Le développement de la technique nous donnera plus de liberté sous certaines conditions. La technique doit être au service de l’homme et de son projet d’émancipation. Elle doit se développer dans un cadre éthique discuté par tous.

Ouverture :

Les nouvelles technologies nous offrent-elles de nouvelle possibilité d’émancipation ou au contraire marque-t-elle une nouvelle étape vers l’aliénation ?

Proposition de plan :

Partie 1 : La technique peut libérer

Argument 1 : Libérer l’homme du besoin ( voir texte de Mill )

Exemple : le feu

Argument 2 : Efficacité technique ( voir texte de Smith )

Exemple : Production, performance

Argument 3 Comprendre le monde

Exemple : accélérateur de particules à Genève        

Partie 2 : La technique peur aliéner, rendre dépendant

Argument 1 : Critique de la mécanisation et de la nature du travail ( voir texte de Hegel )

Exemple : Geste répétitifs, peut intéressant.

Argument 2 : Dépendance

Exemple : utilisation de la voiture sur de courte distance

Argument 3 : Danger (voir Jonas philosophe évoqué en cours)

Exemple : pesticides, nucléaire

Partie 3 : Quelle liberté la technique amène-t-elle ?

Argument 1 : Autonomie

Exemple : prendre du recul vis-à-vis de la technique (doit-on aller toujours plus vite en train ?)

Argument 2 : Sens du progrès technique ( voir texte de Sève )

Exemple : La technique doit répondre à des fins qui auront été discuté dans un cadre démocratique et éthique par exemple : pourquoi tel nouveau produit technique, a quel fin ?

Argument 3 : la justice

Exemple : Le progrès technique doit nous amener vers plus de justice sociale (Voir Rousseau).

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents

Consultez plus de 220528 documents en illimité sans engagement de durée. Nos formules d'abonnement

Vous ne trouvez pas ce que vous cherchez ? Commandez votre devoir, sur mesure !

• Philosophie, littérature & langues
• Philosophie
• Dissertation

La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Résumé du document.

Dissertation sur le sujet : la technique est-elle une menace pour l'humanité ? La technique est ce qui a permis à l'homme de devenir ce qu'il est, mais elle rend ce dernier dépendant. C'est l'usage que l'on a de la technique qui est bon ou mauvais.

[...] En effet, si l'homme ne gaspillait pas le papier pour des actions techniques, la déforestation serait moins présente. Il en est de même pour la pollution. Si l'homme utilisait moins la voiture, l'air serait plus respirable et la nature se porterait mieux. Si l'industrie, liée à la technique, rejetait moins de gaz à effet de serre, le réchauffement de la planète serait moindre. On ne parlerait pas (ou peu) du réchauffement accéléré de la planète, de la fonte de la banquise et, par conséquent, de la hausse du niveau des océans. [...]

[...] La nature est et ne pense pas Pour commencer, on pourrait préciser que nous avons tort de considérer ce qui est naturel comme bien, et ce qui est technique comme mal. Darwin pensait que l'homme avait tendance à faire de l'anthropomorphisme, c'est-à- dire voir en la nature le même fonctionnement que l'homme. Nous aurions ainsi tendance à personnifier la nature. Or, c'est un tort. Nous avons tendance à considérer la nature comme un modèle à suivre. Or, dans la nature règne la loi du plus fort. On ne peut donc pas considérer la nature comme une norme à appliquer. La nature est et ne pense pas. [...]

[...] En ce sens, la technique est bénéfique. Néanmoins, nous avons vu dans une seconde partie que la technique pouvait rendre l'homme dépendant. De plus, nous avons vu que les progrès techniques pouvaient représenter un danger au niveau éthique. Nous sommes donc arrivés à une contradiction qui trouve une réponse que nous avons émise dans une dernière partie, à savoir que nous avons tort de considérer la nature comme le bien et la technique comme le mal, et que par conséquent, la technique n'est ni bonne, ni mauvaise en soi, mais c'est l'usage que l'on en fait qui peut se révéler néfaste ou, au contraire, bénéfique. [...]

[...] C'est en cela que la technique revêt un aspect positif. La technique et son utilité au quotidien De plus, il est important de préciser que la technique nous facilite la vie au quotidien. Il n'y a plus besoin d'aller chercher l'eau dans un puits, il suffit de tourner le robinet. De même, il n'est plus nécessaire de frotter des cailloux pour faire apparaître le feu afin de créer une source de lumière et de chaleur. Nous avons juste à appuyer sur un bouton pour que l'ampoule s'allume ou que le radiateur se mette en route. [...]

[...] Sujet : La technique est-elle une menace pour l'humanité ? Introduction : Lorsque nous prenons le temps de nous attarder sur l'intérêt de la technique, nous nous rendons compte rapidement que les objets techniques rythment notre vie quotidienne. En effet, le matin, le réveil nous oblige à nous lever, la voiture nous amène sur notre lieu de travail tandis que la radio nous in forme des dernières nouvelles. Tout cela crée une sorte de dépendance de l'homme vis-à-vis de la technique. [...]

• Nombre de pages 4 pages
• Langue français
• Format .doc
• Date de publication 06/05/2007
• Consulté 38 fois
• Date de mise à jour 06/05/2007

Source aux normes APA

Lecture en ligne

Contenu vérifié

Les plus consultés

• Analyse linéaire de l'histoire d'une Grecque moderne de l'abbé Prévost
• Histoire d'une Grecque moderne - Prévost (1740) - Résumé
• Cahier de Douai - Arthur Rimbaud (1870) - Cet ensemble de poèmes serait-il uniquement porté par la révolté d'un adolescent tentant de s'affirmer face à la société de son temps ?
• Agir contre ses propres intentions
• N'est-ce que collectivement que nous pouvons être heureux ?

Les plus récents

• L'homme est-il pour lui-même lumière ou obscurité ?
• Est-il légitime de dire : « Le travail, c'est la liberté » ?
• Les savants et leur époque
• Est-ce que le seul but de l'art est de révéler le monde ou l'art doit-il dépasser la réalité ?
• Peut-on connaître autrui ? - publié le 30/08/2024

La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?

Ce corrigé est disponible sur philolycee.free.fr, un site externe à 20aubac. En cas de problème d'accès à la page originale, vous pouvez accéder aux copies enregistrées.

Corrigés liés disponibles

Les corrigés similaires disponibles

• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?
• Kant, Idée d'une histoire universelle: "L'homme est un animal"
• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de sa technique ?
• Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrès pour l'Homme ?
• L'homme est-il fait pour vivre en société ?

Proposez votre corrigé pour ce sujet

Notre lettre d'information

Les techniques menacent-elles l'homme ?

Catherine halpern.

Grands Dossiers N° 10 - Mars-avril-mai 2008

La technophobie a aujourd’hui le vent en poupe. Quelques mots suffisent, OGM, énergie nucléaire, clonage ou nanotechnologies, pour que l’échine se hérisse et que la peur du danger technique envahisse chacun. La technique est accusée de tous les maux : elle rompt les équilibres naturels et menace l’environnement, elle est aux mains d’une sphère marchande sans scrupule, quand elle ne dégrade pas le lien social… Et de dénoncer pêle-mêle Internet ou les jeux vidéo qui font de leurs utilisateurs des autistes, le lobby des industries pharmaceutiques ou les déchets toxiques. La technique, on l’aura compris, n’est pas vraiment en odeur de sainteté. Et pourtant, dans le même temps, les consommateurs se ruent en masse vers les dernières innovations, avides de gadgets plus ou moins utiles. Tel le téléphone portable qui comme un couteau suisse cumule toutes les fonctions, appareil photo, lecteur de musique ou de vidéo voire lampe torche. Technophobes et technolâtres à la fois. Serions-nous devenus complètement schizos ?

Il n’est pas simple de choisir son camp car du côté des technophiles comme de celui des technophobes, bien des arguments font mouche. Les philosophes qui défendent la technique mettent souvent en avant sa dimension proprement humaine. C’est ainsi que [...]

Vous êtes déjà abonné ?

Également dans le dossier

• Editorial - Les grandes questions de la philosophie  (accès libre) Catherine Halpern
• Mon chien est-il libre ? Jean-François Dortier
• Mémoire : n'oublie pas d'oublier Jean-François Marmion
• Le bonheur est-il obligatoire ? Martine Fournier
• La conscience est-elle un organe ? Jean-François Marmion
• A-t-on besoin d'autrui ? Solenn Carof
• Pense-t-on en mots en images ? Achille Weinberg
• L'art est-il décevant ?  (accès libre) Nicolas journet
• Le travail sens dessus dessous Xavier de la Vega
• Comment vivre sans Dieu ?  (accès libre) Laurent Testot
• L'histoire a-t-elle encore un sens ? Florence Mottot
• Faut-il défendre la science ? Thomas Lepeltier
• La matière peut-elle penser ? Achille Weinberg
• A-t-on besoin de la vérité ? Thomas Lepeltier
• Pouvoir : et si nous aimions être dominés ? Martin Duru
• Une société d'individus est-elle possible ? Xavier Molénat
• Quelle justice voulons-nous ?  (accès libre) Catherine Halpern
• La morale est-elle naturelle ? Nicolas journet

• Archives du BAC (43 521)
• Art (11 059)
• Biographies (6 177)
• Divers (47 451)
• Histoire et Géographie (17 970)
• Littérature (30 267)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 155)
• Philosophie (9 543)
• Politique et International (18 647)
• Psychologie (2 956)
• Rapports de Stage (6 972)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 434)
• Sciences Economiques et Sociales (23 576)
• Sciences et Technologies (11 296)
• Société (10 927)
• Page d'accueil
• / Archives du BAC
• / BAC Philosophie

Le progrès technique menace-t-il de dénaturer l'homme ?

Par marcopauloco   •  1 Mai 2017  •  Dissertation  •  1 493 Mots (6 Pages)  •  3 444 Vues

Le progrès technique menace-t-il de dénaturer l’homme ?

Introduction

Se demander si le progrès technique est capable de transformer les hommes, c’est aussi se demander si le progrès technique peut aussi réagir sur la nature de l’homme. A priori, nos savons que les êtres vivants sont bien déterminés à faire quelque chose, c’est-à-dire, à travailler afin de maintenir leur état, afin de survivre. Le travail est donc bien l’action nécessaire s’imposant aux humains du fait qu’ils sont des êtres vivants régis par la nécessité naturelle. Or, le travail se persévère lorsque l’homme comprend qu’il faut fournir des efforts afin de combler ses désirs et c’est pour cela qu’il ne cesse d’évoluer et de changer de techniques avec l’espoir de satisfaire ces envies sans fin. Nous pouvons envisager la technique comme l’ensemble des moyens dont se sert l’homme pour transformer alors la nature mais la question qui se pose est le fait de savoir si cette transformation affecte l’homme en retour ou non. Cependant, quels seraient les changements que le progrès techniques pourrait-il faire subir à l’homme ? Si l’homme est crée par la Nature, il serait possible d’imaginer cette transformation telle une simple aide à rendre la vie plus adéquat sans pour autant prendre une place trop importante chez l’homme jusqu’à le séparer de sa nature. Cependant, cette transformation peut également être pensée comme une dénaturation lorsque nous remarquons que l’homme s’éloigne progressivement de cette nature dont il peine à contrôler et à maitriser ?

Mais alors, la question serait donc : est-ce que la technique, mais aussi son progrès, menace-t-il vraiment de dénaturer l’homme ?

1-L’Homme est redevable à la nature

Tout d’abord, il peut être pensé qu’en développant les techniques, les moyens de transformer la nature, l’homme ne se transforme pas tant qu’il se forme. Autrement dit, c’est par la technique que l’homme réalise ce qui est proprement humain en lui et que donc cela ne peut atteindre ni toucher totalement sa propre nature. En effet, l’Homme a besoin de la Nature, il revient vers elle par ses besoins. Il existe un lien fort entre la nature et l’Homme depuis son origine. En effet, cette relation est déjà mise en avant par les religions, car l’Homme, fait originairement de terre, revient à la terre à sa mort lorsque son corps est enterré. La Genèse affirme qu’Adam, le tout premier homme sur Terre, fut créé à partir de la poussière du sol et le Talmud affirme qu’il fut modéliser à partir de boue. L’Islam fournit des détails sur la création de ce dernier de façon très similaires. Ainsi, l’Homme est en quelque sorte lié à la Nature et lui est fidèle jusqu’à sa fin donc le progrès ne peut changer ce fait. Il lui en est redevable car c’est de la Nature qu’il vit mais la technique est un moyen d’améliorer sa qualité de vie.

2-Le progrès technique fait parti du milieu naturel de l’homme

Aussi peut-on dire que les moyens techniques sont pour l’homme telle une seconde nature car ce sont le prolongement de son corps puisque c’est lui qui les innove, et ils multiplient ses forces. C’est ce que Moscovici démontre dans sa thèse en disant que le progrès technique fait effectivement parti du milieu naturel de l’Homme et qu’il n’y a pas de raison de s’inquiéter de cela car c’est en le voulant et en le désirant que l’homme ne prend pas le risque d’être dénaturé. De même, Kant avance que derrière cette nature de l’homme se cache une idée de savoir faire et d’aisance lorsqu’il s’agit d’adaptation.La fierté que dégage l’homme alors vis à vis de son propre intellect et par sa prudence lui permettent de créer. Il crée, il innove parce qu’il en a tout d’abord besoin tel un besoin primaire. Le progrès technique, dans laquelle l’idée de création apparaît, permet à l’homme d’évoluer de façon positive toujours à la recherche de confort, du plaisir, et de l’amélioration. En effet, sans cette évolution, les homme, dans le monde actuel, ne profiteraient en aucun cas du confort et de la sécurité de leur maison par exemple. Le travail, effectué ainsi par plaisir, est aussi un besoin afin de pouvoir survivre. La nature humaine, étant différente des animaux, subie des avancements et des évolutions qui lui permet une sérénité tout en bénéficiant des bien faits de ce cheminement.

Transition:

Mais il semblerait que le sens du développement technique s’inverse. Alors que le confort devient omniprésent, est-ce que les excès de la progression technique emmène l’homme à sa dénaturation ?