introduction dissertation philosophie sujet

L’introduction en dissertation de philosophie : histoire, méthode et exemple

• Prépa Économique
• Culture Générale
• 04 janvier 2023
• Pierre Le Hegarat

38 000 abonnés

40 000 abonnés

7 600 abonnés

2 000 abonnés

Major Prépa > Académique > Culture Générale > L’introduction en dissertation de philosophie : histoire, méthode et exemple

Combien de fois tu as entendu ton prof te dire qu’une introduction de dissertation de philo n’avait rien de compliqué ?  Qu’il fallait bien définir les termes, dégager clairement un problème et se lancer dans un plan pour résoudre ce problème ? Combien de fois tu as eu l’impression de faire tout ce qu’il te demandait  ? Et ce, sans que ta note ne soit à la hauteur de ton investissement ? À partir de maintenant, finie la peur de partir complètement à côté de la plaque. Ou encore d’introduire un sujet de philo que tu as analysé complètement à l’inverse de ce qu’on attendait de toi ! Nous allons te donner la méthode ultime accompagnée d’un exemple pour que tu puisses faire une bonne introduction en dissertation de philo. N’oublie pas : qui dit bonne introduction, dit en général bonne copie !

L’histoire de la dissertation de philosophie

La genèse de la dissertation de philosophie remonte à l’Antiquité grecque, où les philosophes tels que Platon et Aristote utilisaient déjà cette forme de travail pour exposer leurs idées. Au Moyen Âge, les écoles de philosophie ont développé des règles pour la rédaction de dissertations, qui ont été codifiées par des auteurs tels que Jean de Salisbury et Pierre Abelard.

Au XVIIIe siècle, la dissertation de philosophie a connu un regain d’intérêt avec l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, qui a encouragé la réflexion critique et la liberté de pensée. Au XIXe siècle, la dissertation de philosophie est devenue un genre littéraire à part entière, avec des auteurs tels que Søren Kierkegaard et Friedrich Nietzsche qui ont utilisé cette forme d’expression pour exposer leurs idées.

Aujourd’hui, la dissertation de philosophie reste un moyen important de réfléchir et de discuter de sujets de manière structurée et argumentée. Elle est souvent utilisée comme un moyen d’évaluation dans les études universitaires et lycéennes, et est également largement utilisée dans les débats publics et les discussions sur les questions de société. En particulier, elle est centrale en classe préparatoire. La production d’un écrit logique, argumenté et structuré autour d’une problématique est l’outil principal utilisé par les écoles pour sélectionner les candidats aux concours, du moins si l’on met de côté les matières scientifiques.

Méthode ultime pour faire une introduction en dissertation de philo

1. la phrase d’accroche.

On te dit souvent qu’une phrase d’accroche ce n’est pas obligatoire et que ton introduction de dissertation de philo peut être très bonne sans.

Certes, mais si tu trouves la bonne phrase d’accroche, tu as le mérite de montrer dès le début à ton correcteur que tu ne vas pas aller à des années lumières de ce qu’il attend de toi. Diverses possibilités s’offrent à toi pour choisir cette fameuse accroche : la référence à quelque chose de la vie courante ou l’une des nombreuses citations que tu t’es tué à ingurgité entre une formule de maths et deux dates de géopo.

Attention cependant, ne tombe pas dans le panneau ! Il ne s’agit pas de mettre une citation pour en mettre une. Il faut que tu t’appuies dessus en la reliant à ton sujet de manière claire, tu dois montrer à partir de celle-ci que tu sais où tu vas (de même pour l’exemple de la vie courante). De surcroît, tu ne dois pas écrire 10 lignes d’accroche et noyer ton correcteur dès le début… tu dois trouver le juste milieu (2 ou 3 lignes).

2. La citation

Pour le choix de ta citation, je te conseille de te faire une petite fiche avec quelques citations que tu pourrais mettre en accroche. Ce n’est pas la peine d’en avoir cinquante.

Étant donné que tu ne travailles que sur un thème pour le concours si tu es en prépa, tes citations d’accroche peuvent toutes plus ou moins se recouper. Je n’avais par exemple qu’une petite dizaine de citations en tête au moment des concours, et j’ai utilisé la même citation d’accroche à trois copies sur quatre alors que les sujets étaient assez éloignés ! Et les résultats ont été très satisfaisants.

Encore une fois, il s’agit de bien analyser cette citation et de bien la relier à ton sujet. Si tu y parviens, tu accroches indéniablement ton correcteur dès la première phrase ce qui est de très bon augure pour la suite.

3. La définition des termes du sujet

Tu dois déjà l’avoir compris, faire une introduction en philo dans laquelle tu ne définis pas les termes est une introduction ratée et qui dit introduction ratée dit copie ratée.

Tu ne peux pas y couper : la définition des termes est INDISPENSABLE. Mais là encore, il ne faut pas définir les termes pour définir les termes. Il faut que tu montres à travers cette définition que tu vois ce que le sujet te propose, que tu comprends où il veut t’emmener. Ne récite pas bêtement toutes les définitions des termes du sujet en les juxtaposant (« Le désir c’est …. Mais c’est aussi…. Oh puis c’est aussi… »), il faut que chaque définition que tu as choisie soit détaillée et justifiée (à mettre en relation avec un aspect du sujet).

Si tu définis chaque terme en en faisant varier leur sens, le ou les problèmes principaux du sujet apparaissent de manière quasi-évidente. Il te suffit de mettre en relation les définitions détaillées. Il faut te demander en quoi les références que tu as acquises abordent ce problème (et quel que soit le sujet, crois-moi, elles l’abordent) et le(s) problème(s) s’offrent à toi.

Pour ce qui est de la « quantité », il n’y a bien sûr rien d’exigé. Cependant, ne néglige pas cette étape. La définition des termes doit prendre une bonne partie de ton intro !

4. Problème et problématique, quelle différence en dissertation ?

Ici, ce n’est qu’une appréciation personnelle qui a plutôt bien fonctionné pour moi. Il ne tient qu’à toi de choisir de suivre ces conseils ou non.

La problématique est l’aboutissement de ton introduction en philosophie (avant bien sûr l’annonce de ton plan). C’est à cette étape que tu montres à quel point ton accroche et tes définitions méticuleuses t’ont permis d’arriver à aboutissement général pour traiter le sujet.

Selon moi, il y a toujours plusieurs « petits » problèmes cachés derrière un sujet. Les découvrir te permet d’aboutir à ta problématique. Je te conseille d’évoquer ces problèmes entre tes définitions et ta problématique. Tu peux voir cela en guise d’étape 3 de ton introduction en philosophie. Une fois le lien général trouvé entre les problèmes que tu as dégagés, il ne reste plus qu’à former ta problématique. Pour cela, rien de fixé. Personnellement, je choisissais souvent une alternative avec un « ou » mais cela ne relève que de ton choix personnel !

5. Le plan de la dissertation, moment délicat

Combien de fois au cours d’un DS de philo tu te demandes si tu n’es pas en train de partir en vrille avec un plan sans queue ni tête ? En effet, un mauvais plan est souvent l’une des causes d’une copie hors sujet… Contre ça, pas de remède miracle. Mais si tu suis les conseils précédents, ta bonne analyse du sujet et ta problématique bien posée te permettront normalement de t’en sortir avec un plan qui tient la route.

Ce que je peux te conseiller est d’essayer de balayer large avec ton plan. Essaie de pouvoir aborder tous les aspects du sujet. En réalité, mon prof disait souvent de partir du plus simple (1ère partie), l’aspect évident du sujet. Puis d’aller jusqu’au plus compliqué (3ème partie), l’aspect caché, que tu as découvert par ta réflexion.

Il y a pourtant un truc auquel tu ne peux pas échapper. La réponse à ta problématique se fait en 3ème partie. Tu dois bien t’en rappeler au moment de construire ton plan.

Pour ce qui est de l’annonce de ton plan, il y a deux écoles qui sont pour moi identiques. Le jour J : la première école conseille d’annoncer ton plan de manière traditionnelle, à savoir « Premièrement nous nous demanderons… puis deuxièmement nous verrons …et troisièmement nous analyserons… ». La seconde méthode a peut-être le mérite d’être un peu plus dynamique. Elle consiste à formuler une longue phrase dans laquelle tu reprends en quelque sorte le titre de tes parties. Il faut les lier ensemble. Exemple : Si la phrase d’accroche paraît être le truc en plus (I), la définition des termes du sujet est le grand incontournable (II). Pourtant le plan est le moment le plus délicat (III)).

Récolte les meilleures astuces pour réussir ta dissertation en révisant de façon optimale avec cet article !

Bilan pour faire une introduction en dissertation de philo

Voilà, tu as maintenant les cartes en main pour faire une bonne introduction en philo ! Je tiens à préciser que ce ne sont que des conseils. Libre à toi de piocher dedans ce qui te plaît et de laisser ce que tu aimes moins. J’ai utilisé cette méthode pour faire une introduction en dissertation de philo tout au long de mon année. J’ai eu entre 14 et 18 à chaque épreuve de philo sans être brillantissime, donc crois-moi, ça marche ;). Nous t’avons également prévu un article pour bien analyser ton sujet de dissertation de philo . Il te donnera toutes les clés et les étapes à suivre pour réussir cette analyse !

Exemple pour faire une introduction de dissertation de philo

Peut-il y avoir une civilisation du désir ? 

«Je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs». Lors de son voyage d’étude aux États-Unis qu’il expose dans De la démocratie en Amérique , Alexis DE TOCQUEVILLE décrit plus que la genèse d’une nouvelle société en exposant un mouvement civilisationnel irrémédiable d’égalisation des conditions et de libéralisation politique. Toutefois, les hommes libres entrent dans une nouvelle ère historique. Celle-ci autorise d’autant plus l’isolement dans la poursuite des «petites jouissances». Une civilisation, se reconnaissant dans les principes contemporains de liberté et d’égalité, favorise le désir mais soutient-elle sa propre existence ?

L’échelle civilisationnelle apparaît à un stade intermédiaire intéressant entre société et humanité. D’une part, la civilisation surplombe les sociétés. Ce en incluant les individus dans un ordre caractérisé par des liens relativement plus faibles qu’en société. Et d’autre part, la portée englobante de toute civilisation n’efface pas moins une existence plus concrète que le concept d’humanité.

Aussi, une civilisation du désir peut-elle être entendue comme répondant des modalités propres du désir dans son entretien comme dans son expansion. Or, la civilisation du désir fait signe vers l’état statique de l’existence factuelle d’une civilisation qui répond du désir. De plus, elle s’oriente vers la dynamique d’un désir qui se civilise et qui fait civilisation dans un procès de civilisation du désir. Dès lors, en abordant le désir comme la tendance vers un objet imaginé comme source plaisir, une tension réside entre l’intégration du désir dans une construction civilisationnelle et la capacité d’une telle civilisation à perdurer tout en demeurant souhaitable.

Comment le désir, habituellement abordé du côté de la transgression et de la subjectivité propre à chacun, pourrait-il s’inclure dans ce qui ne semble le relier à rien de ce qu’il vise, le concret ou l’autre ? On peut avancer que l’agrégation cohérente des désirs donne naissance à une civilisation du désir. Mais, il demeure un paradoxe dans le terme même d’une civilisation du désir. En effet, cette dernière est inféodée à son propre mouvement perpétuel de construction de sorte que son existence est menacée par des évolutions stochastiques des désirs. Dès lors, n’y a-t-il pas une constance à rechercher dans l’idéal civilisationnel propre à concilier mouvement et stabilité d’horizon ? Le désir est-il la force essentielle et première de toute civilisation ou bien n’est-ce pas qu’une civilisation renvoie à l’idéal qui amène une civilisation du désir ?

On s’interrogera premièrement sur la dynamique du désir face à cet ordre civilisationnel qu’il peut renier (I). Cela avant d’aborder dans un second temps la possible existence de civilisations cohérentes créées et muées par le désir (II). En dernier lieu, il conviendra de rendre compte du lien étroit et fondateur qui unit désir et civilisation (III).

Pour voir des intros types, je t’invite à aller voir les copies des majors sur le site, elles te serviront de bon exemple pour la suite, n’hésite pas à reprendre leur trame. Pour lire une autre méthode qui te garantira la réussite en philosophie, c’est ici !

Si tu veux faire le plein de références sur le désir en philosophie, c’est ici !

À lire également

Copie de Culture Générale ECRICOME 2024 notée 18,2/20

Copie de Culture Générale ECRICOME 2024 notée 19,2/20

Copie de culture générale ecricome 2024 notée 18,5/20.

• Prépa Littéraire
• Newsletters
• Classements
• Business schools
• Écoles d'ingénieurs
• Grandes Écoles
• Business Cool
• Capitaine Study

Abonne-toi à la newsletter Major Prépa !

Le condensé des meilleures ressources de Major Prépa, toutes les semaines. 💌

Dictionnaire de philosophie en ligne

Comment rédiger une introduction de dissertation

Comment rédiger son intro de dissertation de philosophie ? Quelles sont les étapes obligatoires ? Celles facultatives ? Et quand vaut-il mieux l’écrire ? On fait le point sur la méthode de l’introduction.

L’introduction est le premier contact avec le lecteur ou la lectrice. C’est un moment important, qui montre déjà si vous maîtrisez la méthode. Un correcteur ou une correctrice connaît à peu près votre note rien qu’en lisant l’introduction. Autant ne pas la bâcler !

Une introduction est toujours structurée en 3 ou 4 étapes :

• Accroche (facultative)
• Définition des termes du sujet
• Énoncé de la problématique
• Annonce de plan

La personne qui corrige va chercher ces étapes dans votre texte. Si elle n’y parvient pas, c’est que votre introduction est confuse ou manque de structure. Il faut donc être le plus clair possible. Une bonne idée est de revenir à la ligne à chaque nouvelle étape. Vous indiquez ainsi visuellement le changement et aidez à suivre votre pensée.

Étape 1 : l’accroche

Article détaillé → Faire une accroche

C’est une étape facultative. Elle consiste à prendre un élément “accrocheur” pour capter l’attention du lecteur ou de la lectrice. On part de quelque chose “hors philosophie” (fait historique, événement récent, fiction, etc.) et on amène vers le sujet. L’idée est de ne pas démarrer trop sèchement, directement en donnant la définition des termes du sujet.

Étape 2 : définir les termes

Article détaillé → Définir les termes

Il s’agit d’expliciter le sens qu’on donne aux mots du sujet. Fournir des définitions permet d’être d’accord sur “de quoi on parle” et évite les malentendus. Pensez à un sujet sur la morale : il vaut mieux définir la morale dès le départ, sinon on risque de ne pas se comprendre.

Étape 3 : poser la problématique

Articles détaillés → Comment trouver la problématique ? + Poser la problématique

La définition des termes fait apparaître un problème intellectuel, un paradoxe. C’est ce qu’on appelle la problématique. L’introduction doit expliquer clairement quel est ce problème. Il ne s’agit pas juste de poser une question, mais de montrer que quelque chose “ne fonctionne pas” avec les définitions.

C’est une étape cruciale de la copie. Si vous n’identifiez pas de problème, vous n’avez pas de raison d’écrire de dissertation. En réalité, toute votre dissertation est un essai pour solutionner ce problème. Vous devez donc être très pédagogique.

Étape 4 : annoncer le plan

Article détaillé → L’annonce de plan

Une fois le problème présenté, on déroule les étapes de sa résolution. C’est-à-dire le plan. Annoncer le plan montre que vous savez où vous allez et donne une idée de la progression que vous allez suivre. En pratique, il s’agit de faire 3 phrases qui décrivent rapidement le contenu de vos 3 parties.

Certains enseignants préfèrent du suspense ( sic ) et disent que l’annonce de plan est facultative. D’autres affirment l’inverse : “S’il n’y a pas d’annonce de plan, c’est qu’il n’y a pas de plan”. Pour être prudent mieux vaut toujours annoncer son plan.

Et après l’intro ?

Article détaillé → Faire une sous-partie

Une fois l’introduction rédigée, vous allez écrire votre développement. Il se compose souvent de 3 grandes parties , qui contiennent chacune 3 sous-parties. Chaque sous-partie doit affirmer une idée et donner une raison d’accepter cette idée.

Quand rédiger l’introduction ?

L’introduction peut se rédiger avant d’écrire le développement, ou bien à l’inverse après l’avoir écrit. Chaque option à ses avantages et ses inconvénients. Rédiger l’introduction en premier suppose davantage de maîtrise, mais donne souvent un résultat plus convaincant. L’écrire après le développement permet de rattraper des erreurs, mais ne garantit pas de sauver la copie.

On peut aussi écrire les définitions et la problématique d’abord, et compléter l’annonce de plan une fois la copie entièrement rédigée. Cela permet d’avoir une idée nette de la problématique et du sens des mots, sans obliger à suivre un plan qu’on n’a pas complètement prévu.

Crédit photo : Cosmos Pencil Tablet Paper par Calsidyrose (CC-BY).

Dernière modification :

Publication initiale :

Dicophilo soutient ces associations et projets :

• Zero Waste France , pour réduire notre impact écologique
• Framasoft , pour dégoogliser Internet
• L’éthique minimale de Ruwen Ogien
• La Quadrature du Net , pour nos libertés numériques

Ces liens sont mis là gratuitement.

• Philosophie

Philosophie : comment réussir l’introduction de la dissertation ?

• Julien Lagalle
• 17 Juin 2024

À lire dans cet article :

La dissertation en philosophie est souvent la bête noire des élèves en classe de terminale et notamment son introduction. Comment la construire ? Quels éléments doivent y figurer ? Comment formuler la problématique ? Comment annoncer la problématique ? Des questions très légitimes auxquelles nous répondons sans plus tarder.

L’introduction de la dissertation de philosophie en terminale répond à certaines contraintes de forme qu’il faut savoir maîtriser. Nous te proposons de les parcourir, avec quelques astuces qui te permettront de perfectionner tes copies.

La structure de l’introduction de dissertation de philosophie

Avant même de commencer cet article, revenons sur un point essentiel : la structure de l’introduction de dissertation de philosophie . Nous parlons ici de philosophie, mais sache que ces quelques éléments sont valables pour n’importe laquelle de tes dissertations (dissertation de français, HGGSP, SES, etc.).

Ce que tu dois retenir à tout prix : l’introduction contient idéalement six moments, listés ci-dessous :

L’énoncé du sujet

• L’analyse des termes
• La problématisation du sujet
• La problématique

L’annonce du plan

Par ailleurs, nous avons également rédigé des articles pour t’aider à réussir ton  plan de dissertation, ton développement et ta conclusion , n’hésite pas à y jeter un petit coup d’œil.

L’accroche de la dissertation de philosophie

L’accroche est constituée d’une ou deux phrases qui vont capter l’attention du lecteur, voire son intérêt, le conduire jusqu’à l’énonciation du sujet, et adoucir le début de ta dissertation, qui pourrait paraître trop abrupte si tu commences directement par l’énoncé du sujet. Cependant, l’accroche n’est pas nécessaire : si tu n’en trouves pas, pas de panique ! Le correcteur ne t’en tiendra pas nécessairement rigueur.

L’accroche de ton introduction repose en général sur un fait historique ou une référence littéraire, mais d’autres références peuvent être convoquées ; veille seulement à ce que l’amorce puisse être raccrochée facilement au sujet, à ce qu’elle s’intègre dans la culture générale (pas de référence trop récente, si possible), et à ce que ce ne soit pas une citation philosophique, ce qui restreindrait le sujet à une seule approche : le but est, au contraire, d’ouvrir le sujet, d’y conduire ton lecteur sans le confronter d’emblée à une seule perspective. Et petit conseil, ne commence jamais une copie par « de tous temps, les hommes », ni quoi que ce soit de similaire : l’accroche doit être incisive, pas générale.

L’accroche de ton introduction doit te conduire à énoncer le sujet, comme s’il était (presque) naturellement apporté par l’amorce. Idéalement, le lecteur doit se sentir amené de façon fluide jusqu’au sujet. L’énoncé doit être dans les mots exacts du libellé, ou le plus possible ; à ce stade, ne t’autorise pas encore de reformulation du sujet.

L’analyse des termes du sujet

L’analyse des termes est l’étape la plus longue de l’introduction, et elle est cruciale en ce qu’elle doit montrer l’épaisseur du sujet ; pour cela, tu dois reprendre les termes saillants du sujet pour en expliciter la signification , sachant que certains termes pourront recevoir différentes définitions concurrentes, ce qui orientera ton traitement du sujet. Idéalement, tu auras vu la plupart des définitions des termes, qui correspondront à des notions ou des thèmes du programme. Tu ne devras probablement pas définir chaque terme, mais ta préparation le long de l’année te permettra de repérer les points saillants du sujet, sur lesquels ton analyse devra s’appesantir.

En outre, les définitions que tu donneras seront des esquisses, des définitions préalables, afin de ne pas empiéter sur le véritable travail de pensée que tu mettras en place dans le corps de ta dissertation. Ne définis donc pas tous les termes, au risque de passer trop de temps sur cette étape, mais tu peux t’autoriser des remarques en fonction de la singularité du sujet. Là encore, n’impose pas des lectures, mais ouvre des pistes.

Lire aussi : La morale sociale chez Bergson

La problématisation de la dissertation de philosophie

Ce sont ces pistes que tu dois désormais rassembler dans l’étape de la problématisation. Cette étape est assez difficile, mais elle est cruciale, et permet de mieux comprendre ce que l’on entend ensuite par « problématique », la clé d’une introduction.

La problématisation, c’est le moment où ton analyse se condense en un problème central que tu auras isolé à partir du sujet. La problématisation consiste, si elle est bien menée, à montrer qu’une tension est née de l’analyse des termes du sujet, parce que certains termes semblaient se contredire, ou parce qu’un terme a deux définitions divergentes, ou parce que le sujet lui-même semble exhiber une tension interne.

C’est cela que tu dois montrer : tu ne peux pas passer d’un coup de l’analyse des termes à la problématique, mais tu dois montrer en quoi un problème se pose à partir de l’analyse, problème que tu formuleras ensuite dans la problématique. La problématisation permet ainsi de ne pas paraphraser le sujet : là où le sujet est une simple question, la problématisation conduit à exhiber la tension que tu as découverte dans le sujet, et à la formuler dans la problématique.

Une façon simple de problématiser est de faire voir que, non seulement, on peut répondre à la question du sujet par oui et par non, mais que le oui ne suffit pas, parce qu’il prête le flanc à un contre-argument, et réciproquement. Le problème, c’est l’expression de cette insuffisance de chaque réponse, c’est-à-dire aussi de la difficulté du sujet. C’est aussi le lieu de dégager les enjeux du sujet, c’est-à-dire son importance : en une phrase, dire en quoi les conséquences du problème ont des répercussions sur notre vie.

Lire aussi : Faire son devoir, est-ce renoncer à sa liberté ?

La problématique de la dissertation de philosophie

C’est une étape très courte, en une phrase, mais cruciale, puisque c’est elle qui orientera tout le reste de ton développement. Encore une fois, la problématique ne doit pas être une paraphrase du sujet, mais doit être la formulation d’un problème que tu as découvert à l’intérieur du sujet. Dans « Suis-je ce que mon passé a fait de moi ? » (sujet du baccalauréat 2015) par exemple, le problème par excellence est celui de ma liberté vis-à-vis de mon passé : mon passé me détermine, puisqu’il est tout ce que je suis jusqu’à présent, et, en même temps, parce qu’il est mon passé et non pas mon présent, j’en suis fondamentalement libre – il y a là tension, voire contradiction, et donc problème.

C’est cela que la problématique doit formuler. La problématique doit consister en une question. Ne prends pas le risque de poser une cascade de questions dont le correcteur ne comprendrait pas le lien, ni celui de formuler ta problématique sous la forme d’une affirmation.

Une fois que la problématique a été formulée, tu peux annoncer le plan selon lequel tu comptes traiter le problème. Le plan doit être en trois parties : cela fait partie des attendus de forme. Ces parties ne doivent pas être des questions, ni des thèmes, mais des thèses : non pas des questions, parce que l’interrogation a déjà été posée dans la problématique (inutile de la multiplier dans l’annonce des parties) ; non pas des thèmes, parce qu’il s’agit pour toi de répondre à la problématique, et non pas d’en parler : un thème, c’est ce dont on parle, alors qu’une thèse, c’est ce que l’on affirme : dans chacune de tes parties, tu devras affirmer quelque chose, prendre une position et voir jusqu’où tu peux la tenir.

Tu peux t’autoriser de structurer ton annonce de plan avec des « dans un premier temps… dans un deuxième temps… », ou autres équivalents ; veille à bien varier les verbes : « nous verrons que… nous montrerons que… nous proposerons que… », etc.

Voilà, ton introduction est terminée, tu peux passer à la rédaction du développement !

Pour finir, la norme dépend des correcteurs, mais il peut être bon de construire ton introduction en trois paragraphes : un paragraphe pour l’accroche, l’énoncé du sujet et son analyse (c’est le paragraphe du sujet), un paragraphe pour la problématisation et la problématique (c’est le paragraphe du problème), et un paragraphe pour l’annonce du plan (c’est le paragraphe du développement à suivre).

Lire aussi : Comment bien réviser la philosophie à la maison ?

On répond à tes questions sur l’introduction en philosophie

À quoi sert l’introduction dans une dissertation de philosophie .

L’introduction dans une dissertation de philosophie au lycée a plusieurs fonctions essentielles. Tout d’abord, elle permet d’introduire le sujet et de le situer dans son contexte philosophique. Ensuite, l’introduction a pour objectif de présenter la problématique de la dissertation. La problématique doit susciter l’intérêt du lecteur et mettre en évidence les différentes approches possibles du sujet. Par ailleurs, l’introduction permet d’annoncer le plan de la dissertation. Il est important de structurer son développement en plusieurs parties, chacune répondant à un aspect spécifique de la problématique. En présentant brièvement les grandes lignes du plan, l’introduction donne une vision d’ensemble de la réflexion à venir.

Enfin, l’introduction doit donner envie de lire la suite de la dissertation. Elle doit être claire, concise et captivante, en utilisant des formulations précises et percutantes. L’introduction doit éveiller la curiosité du lecteur et lui donner l’impression que le sujet est intéressant et qu’il vaut la peine d’être approfondi.

Pourquoi soigner son introduction ?

Soigner son introduction dans une dissertation de philosophie pour une épreuve du bac au lycée revêt une importance particulière pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, l’introduction constitue le premier contact entre le correcteur et la copie. C’est grâce à cette partie que le correcteur va se faire une première impression de la qualité et de la pertinence de la réflexion développée. Une introduction soignée et bien construite permet ainsi de susciter l’intérêt et de capter l’attention du correcteur dès le départ.

Ensuite, l’introduction joue un rôle clé dans la clarté et la compréhension de la dissertation. En posant le sujet de manière précise, en définissant les termes clés et en exposant la problématique, elle permet au correcteur de comprendre immédiatement la direction que prendra le développement. Une introduction confuse ou mal formulée risque de semer le doute et de rendre la lecture de la dissertation plus ardue.

Par ailleurs, l’introduction contribue à la structuration et à la cohérence de la dissertation. En annonçant le plan, elle permet de donner une vision d’ensemble de la réflexion et de montrer que l’argumentation sera développée de manière ordonnée et logique. Une introduction bien organisée facilite la compréhension du raisonnement et donne une impression de rigueur et de clarté.

Quand rédiger l’introduction ?

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, il est généralement conseillé de rédiger son introduction à la toute fin de son devoir. Eh oui, une fois que tu as rédigé l’intégralité de ta dissertation, tu as les idées en place et il est souvent plus simple de rédiger son introduction. Tu sais de quoi tu vas parler et tu sais où tu vas aller.

Tu peux toujours rédiger ton introduction en premier lieu, mais cela te demandra un peu plus de maîtrise.

Quoi qu’il arrive, il est très important que tu gardes du temps pour rédiger une introduction dans ton devoir. Au début ou à la fin, peu importe tant qu’elle est là !

Quelle taille doit faire une introduction ?

L’introduction doit faire environ une page et demie (il est dangereux d’y accorder plus de temps et d’espace), et pense bien à dire « nous » et non « je », c’est une convention qui est attendue des correcteurs.

Un exemple d’introduction de dissertation en philosophie

Pour illustrer au mieux cet article, que penses-tu d’un petit exemple d’introduction ?

Nous avons rédigé un corrigé du sujet « Suis-je ce que mon passé a fait de moi ? » que tu peux retrouver juste ici . Tu y trouveras un exemple d’introduction de dissertation, mais également de développement et de conclusion. De quoi te permettre d’y voir un peu plus clair et de te préparer à l’épreuve de philosophie du baccalauréat.

Lire aussi : Bac 2022 : sujets de philosophie

Tu veux plus d’informations et de conseils pour réussir tes examens et trouver ton orientation ? Rejoins-nous sur Instagram et TikTok !

Les métiers de la gestion de patrimoine

5 conseils pour éviter le stress la veille de la rentrée, comment s’adapter à l’environnement universitaire dès la rentrée , les métiers de la biotechnologie, nos conseils pour étudier à l’étranger après le bac, les certifications en langue pour valoriser son cv, nos conseils pour préparer ta rentrée au lycée, comment booster sa carrière grâce à linkedin , comment réviser pendant les vacances d’été au lycée , utiliser linkedin en tant qu’étudiant.

Inscris-toi à la newsletter du futur 👇🏼

Dans la même rubrique....

Le genre littéraire du conte

Bac 2024 : le corrigé de l’épreuve de philosophie

Bac 2024 : nos conseils pour réussir ta dissertation de philosophie

Quiz philosophie bac 2024 : teste tes connaissances en philosophie

5 conseils pour réussir son bac de philo

Les erreurs à ne pas commettre au bac de philosophie

Philosophie : l’idéal et le réel

Philosophie : Ce qui dépend de nous chez Épictète

Dissertations corrigés de philosophie pour le lycée

D’où viennent nos connaissances ?

La question de l’origine de nos connaissances s’impose comme une problématique cruciale de la philosophie. Cette dissertation aborde-t-elle en scrutant particulièrement les théories empiriste et rationaliste pour mieux appréhender la genèse de notre savoir.

• Dissertations
• La conscience

Est-ce par l’intériorité qu’il faut définir l’esprit ?

Notre dissertation interroge sur la nature de l’esprit : faut-il le définir par l’intériorité ? À travers cette énigme, nous plongerons dans l’étude des concepts de conscience, de subjectivité et d’introspection.

Est-ce par crainte que l’on obéit aux lois ?

La problématique philosophique de l’obéissance aux lois alimente le débat sur les motivations humaines. Cette dissertation questionnera s’il est la peur, l’élément premier régissant notre soumission aux législations existantes. Une thématique épineuse, retraçant les méandres de la conscience morale.

Désirer, est-ce nécessairement souffrir ?

Dans un élan d’interrogation métaphysique, on questionne la nature du désir en lien avec la souffrance. Désirer, est-ce nécessairement souffrir ? Voilà une problématique qui pousse à étudier la dimension existentielle du désir, et sa fusion intrinsèque avec la douleur.

En politique, tous les moyens sont-ils bons ?

La question de la légitimité des moyens utilisés en politique est un débat ancien. Ce sujet interroge notre conception de l’éthique, des valeurs démocratiques et du pouvoir. Sont-ils les piliers de la construction politique, ou sont-ils sacrifiables dans l’obtention du but ultime ?

Choisir, est-ce renoncer à sa liberté ?

La dissertation suivante analysera la problématique : choisir est-ce renoncer à sa liberté ? Nous tenterons de répondre à cette question en passant en revue différents points de vue philosophiques sur la liberté et le choix.

Ce qui est subjectif est-il nécessairement faux ?

Approcher la question « Ce qui est subjectif est-il nécessairement faux ? » veut nous amener à réfléchir à la corrélation entre subjectivité et fiabilité de la vérité. Cette dissertation analysera cette problématique stimulante depuis diverses perspectives philosophiques.

Comment puis-je savoir qui je suis ?

Nous aborderons ici une question essentielle : Comment puis-je savoir qui je suis ? Cette interrogation profonde nous incite à envisager notre propre identité à travers diverses perspectives, depuis un regard intérieur jusqu’à l’impact de notre environnement social.

Est-ce raisonnable d’avoir peur du progrès technique ?

La dissertation qui suit va analyser l’interrogation autour de la peur du progrès technique. Cette question enjoint à ruminer sur la rationalité de la peur, les implications du progrès technique et l’interaction entre les deux.

• La technique

En quel sens peut-on dire que la vérité s’impose ?

La question de savoir si la vérité s’impose à nous est l’objection en philosophie. Autrement dit, est-ce que nous découvrons la vérité ou est-elle une construction de nos perceptions ? Ce débat stimulant est au cœur de notre dissertation.

Avons-nous le choix d’être libre ?

La notion de liberté soulève d’interminables questionnements, et le choix d’être libre entrelace l’ontologie de l’existence et l’éthique du comportement. Dans cette dissertation, nous tenterons d’interroger ce concept complexe et profond.

En quoi suis-je concerné par la liberté des autres ?

Dans le cadre de cette dissertation philosophique, nous allons nous pencher sur la problématique de la liberté d’autrui. Plus précisément, nous considérerons de quelle manière je suis, en tant qu’individu, affecté et impliqué par la libération de mes contemporains.

En quel sens les mots nous apprennent-ils à penser ?

La dissertation qui suit se penche sur l’interrogation suivante : en quoi les mots nous instruisent-ils à penser ? Nous analyserons d’abord la nature intrinsèque du langage, puis l’impact des mots sur notre processus de réflexion.

Dans quelle mesure les énoncés scientifiques peuvent-ils être considérés comme des vérités ?

La recherche de la vérité est un objectif fondamental en science. Toutefois, la notion de vérité en science est complexe et soulève de nombreuses questions philosophiques. Cette dissertation examinera donc la nature et la portée de la véracité des énoncés scientifiques.

Doit-on toujours dire la vérité ?

Le débat sur l’obligation morale de dire la vérité est ancien et complexe. C’est une question cruciale en philosophie morale et éthique. Cette dissertation vise à examiner les divers aspects et perspectives de cette problématique.

En art, tout s’apprend-il ?

La dissertation philosophique qui suit aborde la question fascinante : « En art, tout s’apprend-il ? ». De nombreux aspects seront examinés pour évaluer si l’art peut être entièrement enseigné ou s’il existe des éléments intrinsèquement innés.

Dire que l’art qu’il n’est pas utilitaire, est-ce dire qu’il est inutile ?

Dans cette dissertation philosophique, nous nous interrogerons sur le rôle et la valeur de l’art. Si l’art n’a pas d’utilité pragmatique, est-ce pour autant qu’il est sans valeur ou même inutile ? Une réflexion qui questionne l’essence même de l’art.

Connaissons-nous immédiatement le réel ?

Dans ce travail de réflexion philosophique, nous allons nous interroger sur le lien entre la connaissance et la réalité. Est-ce que nous connaissons immédiatement le réel ou notre compréhension de celui-ci est-elle filtrée ou indirecte ?

A-t-on besoin de certitudes pour agir ?

La question « A-t-on besoin de certitudes pour agir ? » nous invite à réfléchir sur l’interaction entre notre connaissance du monde et notre capacité d’action. Cette dissertation philosophique analysera comment la certitude influe sur nos actions.

Ce qui est naturel échappe-t-il à l’histoire ?

Dans le débat philosophique, la question de la relation entre nature et histoire suscite diverses réflexions. En effet, l’interrogation « Ce qui est naturel échappe-t-il à l’histoire ? » nous invite à une profonde analyse des liens entre ces deux dimensions.

Le bien-être par l'autonomie de la pensée

• Cours & Consultation philosophique
• Plan du Chalon
• Contribution

Dissertation : la méthode philosophique

de Le Chalon Philo

dans Philosophie

La dissertation est l’un des deux grands exercices pour améliorer sa réflexion en philosophie. Le deuxième étant l’explication de texte ! Nous allons vous donner toutes les clefs pour maitriser la dissertation et ainsi améliorer votre capacité à structurer vos réflexions sur un sujet précis ! Si pour Bergson : « La philosophie doit être marquée du sceau de la précision » , pour nous c’est l’autonomie de votre pensée que nous voulons vous aider à faire marquer du sceau de la précision . Or cet exercice est parfait pour vous entrainer mentalement !

Vous pouvez voir cet article en format vidéo ici :

La Structure de la dissertation :

La dissertation comporte :

• Une introduction
• Un développement en plusieurs parties
• Une conclusion

La dissertation : qu’est-ce que c’est ?

Une dissertation a pour objectif de répondre de manière progressive , structurée et argumentée à une question . Il faut considérer que cette question n’a pas de réponse parfaite et définitive. C’est justement pour cela qu’elle fait objet de réflexion . La dissertation passe souvent en revue différentes réponses possibles qu’il faut hiérarchiser . On part souvent de la plus évidente pour finir vers la plus compliquée . 

L’introduction de la dissertation :

L’introduction de la dissertation permet d’expliciter le sens du sujet, c’est-à-dire : le problème philosophique que le sujet pose. On peut généralement y voir 3 moments, mais il est possible d’en faire plus et il est possible d’en faire moins (Attention, il faut au moins 2 moments dans votre dissertation ).

L’accroche dans l’introduction :

Il s’agit ici d’amener la problématique en explicitant le problème du sujet. On peut y souligner par exemple, au travers d’une première tentative de définition des termes du sujet, que plusieurs réponses opposées ou non sont possibles . La construction d’un paradoxe sert à justifier la problématique et soulève le fait que répondre à la question n’est pas si simple et ne va pas forcément de soi.

La problématique dans l’introduction :

Une fois le paradoxe mis en évidence, il devient possible de formuler explicitement une problématique . En bref : l’introduction sert de mise en tension , on peut la voir comme une pièce de théâtre ! On montre qu’une réponse directe ne va pas de soi et qu’il faut y pousser réflexion .

L’annonce de plan dans l’introduction :

L’annonce de plan sert à énoncer les thèses qui seront soutenues dans chaque parties .

L’introduction est un moment d’analyse conceptuelle . En conséquence il n’est pas nécessaire et il ne vaut mieux pas mentionner ou développer de références philosophiques dedans car ce travail sera à faire dans le développement . On peut par contre s’appuyer sur des exemples concrets !

Le développement de la dissertation :

Dans un développement de dissertation , chaque partie propose une réponse à la question posée par le sujet. Le sens qu’elle donne aux termes du sujet doit toujours être précisé . De plus il ne faut pas traiter les termes séparément au risque de faire un hors sujet ou de ne pas réellement traiter la question mais seulement les termes l’un après l’autre. 

Exemple :  

Pour le sujet : « L’autonomie de la pensée rend-elle libre ? » Il ne faut pas faire en 1) L’autonomie de la pensée, en 2) la liberté et en 3) le rapport entre l’autonomie de la pensée et la liberté. En effet les 2 premières parties seraient totalement hors sujet . Il faut toujours traiter de toutes les notions du sujet ensemble dans toutes les parties . 

De plus, l’ordre des parties n’est pas le fruit du hasard . Le développement doit s’acheminer progressivement vers une réponse de plus en plus satisfaisante et pertinente quant à la question posée. On part donc généralement de la réponse la plus simple , la plus spontanée (c’est généralement l’opinion commune ),  vers la réponse la plus complexe , la plus élaborée . 

Les transitions dans la dissertation :

Dans la dissertation , les transitions sont très importantes car elles donnent à l’ensemble son déroulement logique . Elles servent à démontrer pourquoi il ne faut pas s’en tenir à la réponse proposée dans la partie précédente et qu’il est ainsi nécessaire de passer à l’examen d’une autre tentative de réponse , normalement plus pertinente et plus satisfaisante . 

La transition permet donc de mettre en évidence les limites et les insuffisances d’une réponse , le fait qu’on ne puisse pas en rester là pour se satisfaire et la nécessité d’aller plus loin, d’approfondir . 

La construction de chaque partie dans la dissertation :

Chaque partie est généralement constituée d’au moins 3 moments , il en va souvent de même pour les sous-parties.

• On annonce la position qu’on va soutenir pour répondre au sujet en utilisant les termes de celui-ci.
• On argumente en faveur de cette position . Pour cela on peut s’aider d’une analyse des termes employés, d’exemples, de références philosophiques, scientifiques, etc. 
• On dresse un bilan en rappelant la position soutenue et en rappelant le sens qu’on a donné aux termes du sujet.

De ce fait, une partie ne doit pas commencer par une référence philosophique (« Pour Nietzsche… »X). Pourquoi donc ? Parce que la référence philosophique doit être considérée comme un outil qu’on mobilise , comme une arme qu’on manie au service de la réflexion que nous sommes en train d’élaborer . Elle doit appuyer notre argumentation et non en être le commencement . 

Une référence philosophique doit être citée le plus précisément possible. Le strict minimum serait d’au moins dire le nom de l’auteur et le titre de l’ouvrage dans laquelle on tire notre citation , ou un concept .

La conclusion dans la dissertation :

La conclusion dans la dissertation récapitule le cheminement suivi au cours du développement . On insistera aussi particulièrement sur la pertinence de notre réponse finale sans oublier de répondre à la question posée par le sujet. Dans notre exemple : « L’autonomie de la pensée rend-elle libre ? » , il faudra répondre dans la conclusion si, oui ou non, elle rend libre . On peut y ajouter une ouverture , mais cela n’étant pas obligatoire, il est souvent conseillé d’éviter comme nous l’avions dit pour l’explication de texte . 

Pour réaliser cet article nous nous sommes en partie inspiré du livre Méthodologie philosophique ! La dissertation est vraiment un très bon entrainement pour exercer sa pensée réflexive , alors n’hésitez pas !

Si vous avez aimé cet article n’hésitez pas à le partager et à nous laisser un commentaire !

Si vous voulez lire les articles que j’ai réalisé pour d’autres plateformes  cliquez ici  et allez tout en bas de la page.

Vous souhaitez avoir avec moi : des cours ou des consultations philosophiques  cliquez ici

Pour me soutenir via Patreon  cliquez ici  vous aurez du contenu EXCLUSIF, notamment certains de mes ouvrages gratuitement en version Ebook !

Pour me soutenir via Tipeee  cliquez ici 

Si vous souhaitez acheter mon petit guide de rhétorique :  Combattre la fausseté dans les discours, cliquez ici. J’ai eu à cœur de le mettre le moins cher possible afin qu’il profite à tous. Vous pouvez aussi l’obtenir au format papier  en cliquant ici  !

Vous pouvez nous joindre en remplissant ce court formulaire :

Votre nom (Obligatoire)

Votre e-mail (Obligatoire)

Votre message

Podcast: Play in new window | Download (Duration: 6:08 — 11.2MB)

S'inscrire au podcast via une plateforme : Apple Podcasts | Spotify | Blubrry | Deezer | RSS

Partager :

J’aime ça :, explication de texte : la méthode philosophique, 7 arguments fallacieux par l’ambiguïté, laisser un commentaire annuler la réponse..

• juillet 2024
• février 2024
• janvier 2024
• décembre 2023
• octobre 2023
• juillet 2023
• février 2023
• janvier 2023
• décembre 2022
• octobre 2022
• septembre 2022
• juillet 2022
• février 2022
• janvier 2022
• L'Agora des Virtuoses
• Les Fictions Philosophiques
• Philosophie
• Psychologie
• Uncategorized

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén

Privacy Overview

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Exemple de dissertation de philosophie rédigée

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Afin que vous compreniez mieux ce que l’on attend de vous dans une dissertation, voici un exemple de dissertation de philosophie. A chaque fois, je précise entre parenthèses juste après à quelle étape de la méthodologie de la dissertation cela correspond. Si vous ne l’avez pas lu, je vous invite à lire d’abord cet article sur la manière de bien commencer sa dissertation de philosophie ou si vous préférez la vidéo c’es t ici.

Sujet : « L’homme est-il à part dans la nature ? » (Exemple de dissertation de philosophie)

Petit rappel de la structure de l’introduction. Pour un exemple d’introduction de dissertation en vidéo c’est ici .

Introduction

Vinciane Despret, philosophe et psychologue, remarque combien les hommes sont enclins à se considérer eux-mêmes comme exceptionnels. Mais, à ses yeux, c’est oublier que nous sommes aussi de grands destructeurs ou si l’on peut dire des êtres particulièrement nuisibles pour les autres, pour nous-mêmes et pour la nature. Ce faisant, elle considère bien les hommes comme « à part » dans la nature, du moins par nos capacités de destruction. Mais, est-il réellement justifié de dire que nous sommes à part dans la mesure où nous restons dépend d’une nature qui peut également nous détruire en tant qu’espèce ? (Accroche qui propose une première réponse au sujet et formule un début d’objection ) Alors, l’homme est-il réellement à part dans la nature ? (Rappel du sujet) A première vue , et si l’on se fie à la manière dont les hommes se considèrent eux-mêmes depuis des siècles, l’homme est bien à part dans la nature car il serait doté de facultés exceptionnelles telles la conscience, un langage riche et articulé, une raison ou encore des cultures variées et complexes qui l’éloignent toujours davantage de la vie animale. Mais, notre tendance à nous considérer comme supérieurs, ne nous fait-elle pas oublier que notre espèce comme toutes les autres est le produit de l’évolution des espèces ? Ainsi, on pourrait dire que l’homme n’est pas particulièrement à part. L’être humain reste une espèce qui, par le fait du hasard, a développé une raison, une conscience de soi, autant de facultés qui sont devenues la norme chez l’homme car elles lui procurent un avantage et lui permettent d’étendre son influence ou peut-être son territoire. Ce mécanisme est le même pour toutes les espèces, pourquoi alors considérer l’homme comme à part ? (Problématique constituée d’une première réponse au sujet « A première vue », puis d’une objection à cette première réponse « Mais »). Nous verrons d’abord que l’être humain peut effectivement être considéré comme à part dans la nature. Puis, nous nous demanderons si cette idée que nous serions une espèce à part n’est pas une pure illusion. Enfin, nous envisagerons bien une spécificité humaine, mais qui au lieu d’être un privilège est plutôt une immense responsabilité. (Annonce du plan en 3 parties) .

Développement

Avant de rédiger le développement de l’exemple de dissertation de philosophie, petit rappel de la structure globale que doit avoir votre devoir. Le nombre des sous-parties est indicatif. Il doit y avoir au moins deux sous-parties par partie et pas plus de trois.

Attention, ci-dessous, je vais mettre des titres Première grande partie / premier paragraphe. Vous ne devez pas les mettre dans vos copies. Je les mets seulement pour que vous compreniez bien la structure. Afin que votre copie soit bien lisible, vous devez passer des lignes entre les grandes parties et revenir à la ligne + alinéa quand vous changez de paragraphe (ou sous-partie).

Première grande partie : l’homme est bien à part dans la nature

Premier paragraphe :.

L’être humain peut semble-t-il être considéré comme à part dans la nature car il est doté de facultés qui le rendent très différent des autres espèces. (Thèse générale du paragraphe qui répond au sujet) Certes, l’être humain appartient en un sens à la nature, car si l’on définit la nature comme l’ensemble de ce qui n’a pas été créé ou transformée par l’homme (définition de la nature) alors l’espèce humaine est bien naturelle. L’homme ne s’est pas créé lui-même, il est donc un être naturel au moins en partie. Mais, l’être humain à ceci de particulier que précisément il a cette capacité à transformer sa nature et à n’être pas totalement soumis à son instinct. Il peut se cultiver c’est-à-dire se transformer si bien qu’il peut devenir réellement très différent d’un autre être humain. (Argument formulé avec mes propres termes pour soutenir la thèse) Aux yeux de Rousseau, ce qui fait la spécificité de l’être humain par rapport aux autres espèces, c’est sa capacité à « se perfectionner ». (Utilisation d’une référence à Rousseau qui justifie la thèse, avec utilisation du vocabulaire de l’auteur). Il remarque ainsi qu’un être humain peut, par les choix qu’il fait, aussi bien devenir un très grand artiste, sportif ou savant, qu’un toxicomane. C’est d’ailleurs lui qui pose la question « Pourquoi l’homme, seul, est-il sujet à devenir imbécile ? » et il y répond que c’est parce qu’il est le seul à être libre, c’est-à-dire à pouvoir ne pas suivre un programme inscrit à l’avance dans ses gènes et qui décide de son mode de vie. Ce que l’on appelle communément un instinct. L’homme peut donc se perfectionner toute sa vie, là où l’animal va très rapidement cesser de changer dès lors qu’il est adulte. (Développement en utilisant les arguments que l’auteur utilise pour justifier sa thèse) Nous pouvons donc dire que l’homme est bien à part dans la nature, car il a cette capacité de se perfectionner que n’ont pas les autres espèces. (Retour au sujet : le but est de rappeler en quoi ce que l’on vient de dire répond au sujet)

(Suite à venir)

▶️ Je vous montre comment développer une sous-partie en vidéo ci-dessous :

Articles similaires

Une réflexion sur “  exemple de dissertation de philosophie rédigée  ”.

Je trouve vos articles très intéressants. Dommage, quelques coquilles!!!

Laissez un commentaire Annuler la réponse.

Dissertations de philosophie, tous les sujets

Vue synthétique , vue détaillée

Choisissez le corrigé de dissertation souhaité. Vous pouvez rechercher un sujet dans cette page avec votre navigateur en utilisant Ctrl-F ou (CMD-F sur Mac).

L'existence humaine et la culture

• «L’esprit qui ne sait plus douter descend au-dessous de l’esprit» Alain
• Ai-je un corps ou suis-je mon corps ?
• Ai-je une conscience ou suis-je une conscience ?
• A t-on parfois le droit de se donner bonne conscience ?
• Autrui est il un autre moi-même ?
• Autrui est-il un étranger ?
• Autrui peut-il être pour moi autre chose qu'un obstacle ou moyen ?
• Changer, est-ce devenir quelqu'un d'autre ?
• Choisit-on de devenir celui que l'on est ?
• Choisit-on d'être celui que l'on est ?
• Comment savons-nous que nous ne rêvons pas ?
• Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ?
• De tout ce que je suis ou que je possède, que puis-je considérer comme véritablement à moi ?
• Dire d'autrui qu'il est mon semblable, est-ce dire qu'il me ressemble ?
• Doit-on apprendre à devenir soi-même ?
• Est-ce dans la solitude que l'on prend conscience de soi ?
• Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
• Être conscient, est-ce savoir ?
• Faut-il être seul pour être soi-même ?
• Faut-il prendre le risque de penser par soi-même ?
• Faut-il s'identifier à autrui pour le comprendre ?
• «Je est un autre»
• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?
• La conscience de l’individu n’est-elle que le reflet de la société à laquelle il appartient ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?
• La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ?
• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi ?
• La conscience ne s'exprime-t-elle que dans la négation ?
• La conscience peut-elle nous tromper ?
• La conscience suffit-elle à définir l'homme ?
• L'amitié est-elle la forme privilégiée de la connaissance d'autrui ?
• L'amitié est-elle la relation idéale à autrui ?
• La perception peut-elle s’éduquer ?
• La personne est-elle un objet ?
• La présence d'autrui nous évite-t-elle la solitude ?
• La question "qui suis-je" admet-elle une réponse exacte ?
• La raison peut-elle nous servir de guide ?
• L'avenir doit-il être objet de crainte ?
• Le travail contribue-t-il à unir les hommes ou à les diviser ?
• L'être humain peut-il perdre son humanité ?
• L'homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?
• L'imagination est-elle nécessairement trompeuse ?
• Mon existence est-elle la première chose dont je sois assuré ?
• Penser, est-ce dire non ?
• Peut-il exister des désirs naturels ?
• Peut-on apprendre à se connaître ?
• Peut-on connaître autrui ?
• Peut-on être esclave de soi-même ?
• Peut-on exister sans les autres ?
• Peut-on ne pas être soi-même ?
• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?
• Peut-on penser par soi-même ?
• Peut-on penser sans ce soucier de ce que pensent les autres ?
• Peut-on penser sans son corps ?
• Peut-on se connaître soi-même ?
• Peut-on se mettre à la place d'autrui ?
• Peut-on vaincre la peur de l'autre ?
• Peut-on véritablement accéder à la connaissance de soi ?
• Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?
• Pourquoi dit-on que l'homme est un animal culturel ?
• Pourquoi refuse-t-on la conscience à l’animal ?
• Pouvons-nous réellement faire confiance à notre conscience ?
• Prendre conscience de soi, est ce devenir étranger à soi ?
• Puis-je dire qui je suis ?
• Puis-je faire confiance à ma conscience ?
• Puis-je me connaître ?
• Puis-je prendre conscience des illusions que je me fais sur moi ?
• Que puis-je comprendre de moi ?
• Qu'est ce que prendre conscience ?
• Qu'est-ce qui fait l'identité de chacun d'entre nous ?
• Qu'est-ce qu'un égoïste ?
• Qui sont les autres ?
• Sommes-nous condamnés à nous définir librement ?
• Suis-je ce que j'ai conscience d'être ?
• Suis-je le mieux placé pour me connaître moi-même ?
• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?
• Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ?
• Toute prise de conscience est-elle libératrice ?
• Tout est-il matériel ?
• Vivre et exister, est-ce la même chose ?
• Y a-t-il un devoir de prendre conscience ?
• Y a-t-il une banalité du mal ?
• L’inconscient permet-il autant que la conscience de définir l’Homme ?
• Admettre l’hypothèse d’un inconscient psychique est-ce dénier à l’homme toute responsabilité ?
• Comment comprendre l'expression «ne pas savoir ce que l'on fait» ?
• La libération passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La liberté passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La notion d'inconscient contredit-elle l'exigence morale ?
• "L'enfant est le père de l'homme", qu'en pensez vous ?
• L'existence d'un inconscient fait-elle obstacle à la connaissance de soi ?
• L'hypothèse de l'inconscient est-elle incompatible avec l'idée de liberté humaine ?
• L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?
• L'imagination n'est-elle qu'une mémoire qui ne se contrôle plus ?
• L'inconscient est-il une excuse ?
• L'inconscient peut-il être objet de science ?
• Peut-on agir inconsciemment ?
• Peut-on connaître l'inconscient ?
• Peut-on dire que l'inconscient parle en nous ?
• Puis-je invoquer l'inconscient sans ruiner la morale ?
• Que reproche-t-on à celui qu'on traite d'inconscient ?
• Sommes-nous libres de nos opinions ?
• Tout désir est-il culturel ?
• L’enfance est-elle ce qui doit être surmonté ?
• L’historien ne peut-il examiner le passé qu’en fonction de son présent ?
• L’Homme vit sans cesse sous la menace et dans la crainte d'une mort imminente
• L’idée de premier homme a-t-elle un sens ?
• À quoi reconnaît-on qu'un événement est historique ?
• Avec le temps, tout s'en va ?
• Comment se fait-il qu'en dépit du temps je demeure le même ?
• Créer, est-ce conjurer la mort ?
• En quoi la conscience du temps qui passe a-t-elle une incidence sur le sens de l'existence ?
• Est-il possible d'échapper au temps ?
• Est-il vrai que seul le présent existe ?
• Faire table rase du passé
• Faut-il oublier le passé pour se donner un avenir ?
• Faut-il vivre avec son temps ?
• Faut-il vivre comme si nous devions jamais mourir ?
• L'action ne vise-t-elle que l'efficacité ?
• La mémoire est-elle nécessaire à l'Histoire ?
• La mémoire suffit-elle à l'historien ?
• La recherche du bonheur conduit-elle à désirer vivre éternellement ?
• L'avenir est-il une page blanche ?
• L'écoulement du temps est-il pour nous source de désespoir ?
• Le futur n'existe-t-il que dans notre pensée ?
• Le passé peut-il revivre ?
• Le premier Humain
• Le rôle de l'historien est-il de juger ?
• Les hommes savent-ils l'histoire qu'ils font ?
• Le souci d'objectivité interdit-il à l'historien de porter des jugements ?
• L'homme est-il prisonnier du temps ?
• L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?
• Ne vit-on qu'au présent ?
• «Nous avons été enfants avant que d'être hommes». Quelles conséquences ?
• Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ?
• Peut-on dire que "l'histoire jugera" ?
• Peut-on dire qu'il existe des sociètés civilisées et d'autres pas ?
• Peut-on se libérer du passé ?
• Peut-on vouloir être immortel ?
• Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ?
• Pourquoi s'intéresser à l'histoire ?
• Puis-je juger la culture à laquelle j'appartiens ?
• Que faut-il faire de la tradition ?
• Que veut-on dire quand on définit l'homme comme un être historique ?
• Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?
• A quoi sert la religion ?
• Croire, est-ce renoncer à savoir ?
• Doit-on considérer la religion comme l'ennemie de la raison ?
• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?
• Est-ce faiblesse que de croire ?
• Faut-il aimer son prochain ?
• La foi religieuse exclut-elle tout recours à la raison ?
• La peur gouverne t-elle nos croyances ?
• La raison doit-elle combattre les croyances ?
• La raison peut-elle remplacer la religion ?
• La raison s'oppose t-elle à toutes formes de croyance ?
• La religion et la liberté s’excluent-elles ?
• La religion n'a-t-elle de fonction que sociale ?
• La religion n'est-elle qu'une consolation infantilisante ?
• La religion nourrit-elle l’amour ?
• La religion peut-elle n'être qu'une affaire privée ?
• La religion rassemble-t-elle ou divise-t-elle les hommes ?
• La science est-elle incompatible avec la religion ?
• Le savoir s'établit-il contre la croyance ?
• L'homme peut-il se passer de religion ?
• L'humanité peut-elle se concevoir sans religion ?
• Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ?
• Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrès pour l'Homme ?
• Peut-on combattre la croyance par le raisonnement ?
• Peut-on considérer la religion comme une aliénation ?
• Peut-on justifier l’athéisme ?
• Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ?
• « Prophète de malheur ! »
• Qu'est-il raisonnable de croire ?
• Sommes-nous responsables de nos croyances ?
• Toute croyance est-elle contraire à la raison ?
• Toute croyance est-elle irrationnelle ?
• Toute expression religieuse doit-elle être rejetée de la vie publique ?
• Une société peut-elle se passer de religion ?
• A quelles conditions une activité est-elle un travail ?
• A-t-on toujours intérêt à travailler ?
• Ce que l'homme accomplit par son travail peut-il se retourner contre lui ?
• Doit-on opposer le travail au loisir ?
• Est-ce la nécessité qui pousse l'homme à travailler ?
• Faut-il craindre les machines ?
• Faut-il redouter les machines ?
• Faut-il renoncer à faire du travail une valeur ?
• Gagne t-on sa vie en travaillant ?
• La dignité humaine dépend-elle d'un travail ?
• Le travail dénature t-il l'homme ?
• Le travail divise t-il les hommes ?
• Le travail est-ce la santé ?
• Le travail est-il libérateur ?
• Le travail n'est-il qu'une contrainte ?
• Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?
• L'homme doit-il travailler pour être humain ?
• L'homme peut-il se contenter de travailler en vue du seul gain ?
• Peut-on affranchir le travailleur de toute servitude ?
• Peut-on se contenter de travailler pour vivre ?
• Pourquoi travaille-t-on ?
• Que gagne t-on en travaillant ?
• Quelle est l'utilité du travail ?
• Que vaut l’opposition du travail manuel et du travail intellectuel ?
• Travail et liberté sont-ils compatibles ?
• Travailler, est-ce seulement être utile ?
• Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
• Travailler rend-il libre ?
• Est-il raisonnable de critiquer le progrès technique ?
• Est-il souhaitable de réaliser tout ce qui est techniquement possible ?
• Faut-il limiter la puissance humaine ?
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?
• La technique ne sert-elle qu'à nous rendre maître de la nature ?
• La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?
• La technique peut-elle maîtriser la nature ?
• La technique peut-elle transformer la morale ?
• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de son développement technique ?
• Le développement de la technique obéit-il a une fatalité ?
• Le développement technique peut-il être un facteur d'esclavage ?
• Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
• Le progrès technique rend-il l'être humain plus heureux ?
• Les objets techniques imposent-ils une façon de penser ?
• Peut-on s'opposer au progrès technique ?
• L’expérience partagée est-elle forcément la fin de l’expérience personnelle ?
• En apprenant sa langue maternelle n'apprend-on qu'à parler ?
• Est-il dans la nature de la parole d’être à la fois véridique et mensongère ?
• Est-il sage de peu parler ?
• La langue universelle est-elle réalisable ?
• La parole est-elle le meilleur moyen d'échanger des idées ?
• La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité du genre humain ?
• La rhétorique est-elle utile ?
• Le langage est-il ce qui nous rapproche ou ce qui nous sépare ?
• Le langage est-il le propre de l'homme ?
• Le langage est-il objet de science ?
• Le langage n'est-il qu'un instrument ?
• Le langage n’est-il qu’un outil ?
• Le langage n’est-il qu’un outil de la pensée ?
• Le langage nous trahit-il ?
• Le langage rapproche-t-il les hommes ?
• Le langage sert-il à exprimer la réalité ?
• Le langage sert-il à parler ou bien à penser ?
• Le langage trahit-il la pensée ?
• Le sens de ce que l’on dit se réduit-il à ce que l’on veut dire ?
• Les mots cachent-ils les choses ?
• Les mots nous éloignent-ils des choses ?
• Parler est-ce le contraire d'agir ?
• Peut-on communiquer nos sentiments et passions ?
• Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?
• Peut-on parler de langage animal ?
• Peut-on penser qu'une parole puisse être dénuée de sens ?
• Peut-on tout dire ?
• Pourquoi écrit-on ?
• Pourquoi parle-t-on ?
• Pouvons-nous dire ce que nous voulons dire ?
• Que peut le langage ?
• Recourir au langage, est-ce renoncer à la violence ?
• Serait-il souhaitable que l'humanité parle une seule langue ?
• Suffit-il de communiquer pour dialoguer ?
• Tout dialogue doit-il aboutir à un accord ?
• Toute discussion doit-elle déboucher sur un accord ?
• L’activité artistique peut-elle ne pas viser la beauté ?
• L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?
• L’art n’obéit-il à aucune règle ?
• L’art peut-il se passer d’une maîtrise technique ?
• L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?
• Défendez l'hypothèse selon laquelle l'art est un besoin et non un luxe
• A quoi sert la culture ?
• Art et Philosophie
• Des artistes, pour quoi faire ?
• Est-ce faire honneur à la Beauté que de la traiter comme un symbole ?
• Est-ce le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art ?
• Est-ce un devoir pour l’homme d’être cultivé ?
• Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?
• Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art ?
• La beauté n’est-elle qu’apparence ?
• La culture dénature-t-elle l'homme ?
• La culture fait-elle l’homme ?
• La culture nous permet-elle d'échapper à la barbarie ?
• La culture nous rend-elle plus humains ?
• L'art a t-il pour seule fonction de nous plonger dans l'imaginaire ?
• L'art est-il moins nécessaire que la science ?
• L'art fait-il réfléchir ou fait-il rêver ?
• L'artiste doit-il chercher à rendre compte de la réalité ?
• L'artiste est-il maître de son œuvre ?
• L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?
• L'art peut il se passer de règles ?
• Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ?
• Les artistes nous aident-ils à être libres ?
• Les artistes sont-ils utiles ?
• Les œuvres d'art éduquent-elles notre perception ?
• L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
• L'imagination est-elle créatrice ?
• L'oeuvre d'art manifeste-t-elle un absolu ?
• Peut-on apprendre à devenir artiste ?
• Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ?
• Peut-on convaincre quelqu'un de la beauté d'une oeuvre d'art ?
• Peut-on dire que l'objet ordinaire diffère de l'œuvre d’art ?
• Peut-on reprocher à une œuvre d’art de ne rien valoir ?
• Pour goûter une oeuvre d'art, faut-il être cultivé ?
• Pourquoi sommes-nous sensibles à la beauté ?
• Qu'est-ce que la valeur d'une oeuvre d'art ?
• Reconnaît-on l'artiste à son savoir-faire ?
• Un artiste doit-il être original ?
• Une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?
• Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ?
• Une œuvre d’art est-elle nécessairement belle ?

La connaissance

• A quoi reconnaît-on une fausse science ?
• A quoi sert l'esprit critique ?
• A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ?
• Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?
• Chercher la vérité, est-ce prendre un risque ?
• Comment peut-on savoir que l'on dit vrai ?
• De quelle vérité l'opinion est-elle capable ?
• Devons-nous nous méfier de nos certitudes ?
• Doit-on toujours dire la vérité ?
• Doit-on tout soumettre à la raison ?
• Douter, est-ce renoncer à la vérité?
• Est-il vrai que toutes les opinions se valent ?
• Existe-t-il pour l'homme des questions sans réponse ?
• Faut-il craindre la vérité ?
• Faut-il philosopher pour bien vivre ?
• Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
• Faut-il se questionner pour vivre ?
• Faut-il toujours dire la vérité, toute la vérité ?
• Interprète-t-on à défaut de connaître ?
• La conviction d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ?
• La nature des choses
• La passion de la vérité conduit-elle au fanatisme ?
• La philosophie est-elle un luxe théorique ?
• La philosophie est-elle utile ?
• La philosophie nous détache-t-elle du monde ?
• La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
• La réflexion philosophique doit-elle et peut-elle être utile ?
• La réflexion philosophique nous détache-t-elle du monde ?
• La vérité est-elle soumise au temps ?
• La vérité relève-t-elle de ce qui est démontrable ?
• Le doute est-il toujours l'ennemi de la connaissance ?
• Le doute est-il une force ou une faiblesse ?
• Le rationnel et l'irrationnel
• Les apparences sont elles toujours trompeuses ?
• Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ?
• Le vrai est-il toujours vraisemblable ?
• L'exercice du doute est-il le monopole du philosophe ?
• L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?
• L'imagination est-elle ennemie de la vérité ?
• L'opinion a-t-elle toujours tort ?
• Peut-il y avoir des vérités partielles ?
• Peut-on avoir raison contre les autres ?
• Peut-on dire "à chacun sa vérité" ?
• Peut-on dire: "C'est vrai, j'en suis certain !" ?
• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?
• Peut-on dire que toutes les opinions se valent ?
• Peut-on distinguer l'illusion de l'erreur ?
• Peut-on douter de tout ?
• Peut-on en finir avec les préjugés ?
• Peut-on être indifférent à la vérité ?
• Peut-on imposer la vérité ?
• Peut-on juger les opinions ?
• Peut-on ne pas vouloir la vérité ?
• Peut-on parvenir à d'authentiques certitudes ?
• Peut-on penser sans préjugés ?
• Peut-on répondre philosophiquement à une question en donnant son opinion ?
• Peut-on se mentir à soi-même ?
• Peut-on se passionner pour la vérité ?
• Peut-on tout justifier ?
• Peut-on vivre sans se poser de questions ?
• Pour bien penser faut-il ne rien aimer ?
• Pourquoi avons-nous du mal à reconnaître la vérité ?
• Pourquoi des philosophes ?
• Pourquoi faisons-nous de la philosophie ?
• Quels sont les critères du réel ?
• Que signifie faire appel à son esprit critique ?
• Que vaut une preuve contre un préjugé ?
• Toutes les opinions sont-elles respectables ?
• Tout est-il interprétable ?
• Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ?
• Toute vérité est-elle relative ?
• Tout vérité doit-elle être prouvée ?
• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?
• Un Homme libre doit-il refuser toute censure ?
• Y a-t-il de bons préjugés ?
• Y a-t-il des problèmes philosophiques dépassés ?
• Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
• Y a-t-il des vérités premières ?
• L’homme peut-il apprendre à penser ?
• Définir la logique comme l'art de penser, est-ce appauvrir la pensée ?
• Est-il raisonnable d'aimer ?
• Etre raisonnable est-ce renoncer à ses désirs ?
• Faut-il démontrer pour savoir ?
• La raison permet-elle de mettre les hommes d'accord ?
• La raison peut-elle rendre raison de tout ?
• Le doute est-il un échec de la raison ?
• Le sommeil de la raison engendre-t-il des monstres ?
• L'opinion peut-elle nous apporter un savoir ?
• Peut-il y avoir un mauvais usage de la raison ?
• Peut-on avoir raison contre les faits ?
• Peut-on justifier une opinion ?
• Peut-on se fier à la raison ?
• Qu'est-ce qu'un fait ?
• Sagesse et folie sont-elles réellement incompatibles ?
• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?
• Suffit-il de démontrer pour convaincre ?
• Y a-t-il une différence entre penser et avoir des opinions ?
• L’expérience n’est-elle qu’empirique ?
• Apprendre est-ce seulement s'informer ?
• À quoi servent les sciences ?
• Comment les notions mathématiques dépendant de l'esprit peuvent-elles expliquer un réel qui n'en dépend pas ?
• D'où vient la force des préjugés ?
• En quoi consiste l'objectivité scientifique ?
• Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique d'une théorie ?
• Est-ce leur confirmation expérimentale qui fait le succès des sciences humaines ?
• Faut-il croire pour savoir ?
• La connaissance de soi comporte-t-elle des obstacles ?
• La philosophie a-t-elle encore une place dans un monde surtout dominé par la science ?
• La science découvre-t-elle ou construit-elle ses objets ?
• La science et la technique nous autorisent-elles à considérer notre civilisation comme supérieure aux autres ?
• La science ne fournit-elle que des certitudes ?
• La science se limite-t-elle à constater les faits ?
• Le progrès est-il un mythe ?
• Le savoir abolit-il toute croyance ?
• Les connaissances scientifiques peuvent-elles servir à lutter contre le fanatisme ?
• Les connaissances scientifiques proviennent-elles de l'expérience sensible ?
• Les sciences de l’homme nous aident-elles à devenir plus humain ?
• Les sciences de l'homme suffisent-elles à connaître l'homme ?
• Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?
• Les sens ne sont-ils pas suffisants à nous fournir toutes nos connaissances ?
• Les théories scientifiques décrivent-elles la réalité ?
• L'expérience est-elle la seule source de vérité ?
• L'expérience instruit-elle ?
• L'usage de la raison est-il une garantie contre l'illusion ?
• Peut-on contredire l'expérience ?
• Peut-on dire du doute qu'il est utile à la connaissance et nuisible à l'action ?
• Peut-on fonder la connaissance sur l'expérience sensible ?
• Peut-on prouver une hypothèse scientifique ?
• Pourquoi les hommes s’efforcent-ils de connaître ?
• Pourquoi nous trompons-nous ?
• Pourquoi vouloir la science ?
• Puis-je faire confiance à mes sens ?
• Science et technique sont-elles toujours légitimes ?
• Suffit-il d’observer pour connaître ?
• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?
• Y a-t-il une place pour la philosophie dans une société qui accorde toute sa confiance à la raison scientifique et à la réussite technique ?
• Y a-t-il un intermédiaire entre savoir et ignorer ?
• L’idée d’un retour à la nature a-t-elle un sens ?
• Ce qui est naturel a-t-il nécessairement une valeur ?
• Comment les sciences humaines questionnent-elles la notion d'inhumain ?
• Doit-on le respect au vivant ?
• Faut-il, pour le connaître, faire du vivant un objet ?
• Faut-il se méfier de l'idée de nature humaine ?
• La mort se vit-elle comme un ordre ou un désordre ?
• La nature fait-elle bien les choses ?
• Les hommes sont-ils méchants par nature ?
• L'homme est-il un animal dénaturé ?
• L'homme moderne s'est-il trop éloigné de la nature ?
• L'homme n'est-il qu'un être naturel ?
• N'y a-t-il de violence que pour l'homme ?
• Peut-on avoir peur de la nature ?
• Peut-on dire que la nature est bonne ?
• Peut-on distinguer en l’homme ce qu’il y a de naturel et ce qu’il y a de culturel ?
• Peut-on expliquer le comportement d'un homme en disant "c'est naturel" ?
• Peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ?
• Que serait le monde sans les hommes ?
• Que signifie l'expression "retour à la nature" ?
• Que veut-on dire en parlant de la loi de la Nature ?
• Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ?
• Une machine tombe en panne, une personne tombe malade, ces deux évènements sont-ils de même nature ?
• Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
• Y a-t-il du désordre dans la nature ?

La morale et la politique

• Dépend-il de nous d'être heureux ?
• Désirer est-ce nécessairement souffrir ?
• Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?
• Doit-on tout faire pour être heureux ?
• Est-il absurde de désirer l'impossible ?
• Est-il légitime de rechercher son bonheur ?
• Être heureux, est-ce chercher à satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il avoir peur de ses désirs ?
• Faut-il changer ses désirs ou l’ordre du monde ?
• Faut-il choisir entre la vertu et le bonheur ?
• Faut-il condamner l’amour de soi ?
• Faut-il lutter contre ses désirs ?
• Faut-il renoncer aux désirs pour être heureux ?
• Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?
• Faut-il satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il se méfier de l'amour ?
• Faut-il toujours préférer la lucidité à la naïveté ?
• Faut-il vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde ?
• Faut-il vivre comme si chaque jour devait être le dernier ?
• Inventer de la nécessité, n'est-ce pas le plus beau des programmes ?
• La passion est-elle une erreur ?
• La passion est-elle une excuse ?
• La passion nous éloigne-t-elle de la réalité ?
• La politique divise-t-elle ou rassemble-t-elle ?
• La pulsion instinctive est-elle plus naturelle que le comportement rationnel ?
• La raison conduit-elle toujours au bonheur ?
• La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ?
• La recherche du bonheur est-elle une illusion ?
• La recherche du bonheur s'oppose-t-elle à la liberté ?
• La société est-elle un obstacle au bonheur ?
• Le bonheur dépend-il de nous ?
• Le bonheur, est-ce renoncer à ses désirs ?
• Le bonheur est-il le bien suprême ?
• Le bonheur est-il une affaire de chance ?
• Le bonheur est-il une affaire privée ?
• Le bonheur est-il une illusion ?
• Le bonheur sans illusion est-il concevable ?
• Le bonheur s'apprend-il ?
• Le bonheur se mérite-t-il ?
• Le désir connaît-il préalablement son sujet ?
• Le désir d'être heureux est-il une illusion ?
• Le désir est-il la marque de la misère de l'homme ?
• Le désir est­‐il la marque de notre impuissance ?
• Le désir est-il par nature illimité ?
• Le désir fait-il le malheur de l'Homme ?
• Le désir fait-il nécessairement souffrir ?
• Le désir nous condamne t-il au malheur ?
• Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?
• Les hommes ne désirent-ils que ce dont ils ont besoin ?
• L'homme, être de désir
• L'homme se reconnaît-il dans les passions ou dans leur maîtrise ?
• L'usage de la raison fournit-il la seule garantie possible de notre bonheur ?
• Ne désirons-nous que ce dont nous avons besoin ?
• Peut-on être heureux dans l'illusion ?
• Peut-on faire le bonheur des autres ?
• Peut-on opposer besoin et désir ?
• Peut-on réduire le désir au manque ?
• Peut-on vouloir le bonheur des autres ?
• Peut-on vouloir le mal ?
• « Philosopher, c'est apprendre à mourir »
• Philosopher est-ce se compliquer la vie pour rien ?
• Pour être soi-même, vaut-il mieux suivre ses désirs ou les combattre ?
• Pourquoi désirer l'impossible ?
• Pourquoi l'optimiste est-il dit incorrigible ?
• Pouvons-nous bien vivre sans passion ?
• Puis-je être heureux sans autrui ?
• Qu'attend-on pour être heureux ?
• Qu'est-ce qu'une vie ratée ?
• Qu'est ce qu'un homme seul ?
• Que veut dire : « Se rendre maître de ses passions ? »
• Réaliser tous ses désirs, est-ce une règle de vie ?
• Sans autrui, y aurait-il des passions ?
• Savons-nous toujours ce que nous désirons ?
• Sommes-nous responsables de nos désirs ?
• Un désir peut-il être coupable ?
• Une action désintéressée est-elle possible ?
• Une passion sans illusion est-elle possible ?
• Une vie bien remplie est-elle une vie bien vécue ?
• Une vie heureuse est-elle une vie de plaisir ?
• Un problème moral peut-il recevoir une solution certaine ?
• Vaut-il mieux "changer ses désirs que l'ordre du monde" ?
• Vivons-nous pour être heureux ?
• Vivre l'instant présent, est-ce une règle de vie satisfaisante ?
• Y a-t-il un plaisir à désirer ?
• L’obéissance est-elle toujours une entrave à la liberté ?
• Autrui est il condition ou limite à ma liberté ?
• Autrui est-il une condition ou un obstacle à ma liberté ?
• Dire non, cela suffit-il à être libre ?
• Doit-on apprendre à être libre ?
• Est-il nécessaire de vouloir toujours plus de libertés ?
• Est-on d'autant plus libre qu'on a des raisons d'agir comme on le fait ?
• Est-on d’autant plus libre qu’on est conscient ?
• Être libre, est-ce faire ce que l'on veut ?
• Etre libre est-ce ne renconter aucun obstacle ?
• Être libre, est-ce nier les déterminismes ?
• Etre libre est-ce pouvoir choisir ?
• Faut-il choisir entre être heureux ou être libre ?
• Faut-il préférer la liberté au bonheur ?
• Faut-il préférer la révolte à la résignation ?
• La liberté comporte-t-elle des degrés ?
• La liberté connaît-elle des limites ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?
• La liberté d’expression doit-elle être limitée ?
• La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?
• La liberté est-ce seulement l'indépendance ?
• La liberté est-elle compatible avec le déterminisme ?
• La liberté est-elle menacée par l'égalité ?
• La liberté est-elle possible sans courage ?
• La liberté est-elle source d'obstacles ?
• La liberté est-elle une donnée ou une conquête ?
• La liberté est-elle une illusion ?
• La liberté est-elle une illusion de la conscience ?
• La liberté est-elle un fardeau ?
• La liberté n'est-elle qu'une illusion ?
• La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ?
• Le domaine de la liberté commence-t-il là où s'arrête la liberté ?
• Le droit à la bêtise ?
• L'homme est-il libre ?
• L'homme peut-il disposer de sa vie comme il l'entend ?
• L'homme peut-il être inhumain ?
• L'indépendance suffit-elle à définir la liberté ?
• L'obéissance est-elle incompatible avec la liberté ?
• L'usage de notre raison nous rend-il libre ?
• Ma liberté est-elle entravée par la liberté ou par l'esclavage d'autrui ?
• Ma liberté s'arrête-t-elle où commence celle d'autrui ?
• Naît-on libre ou le devient-on ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté de penser ?
• Penser par soi seul, est-ce penser librement ?
• Peut-on à la fois obéir et être libre ?
• Peut-on apprendre à être libre ?
• Peut-on avoir peur d'être libre ?
• Peut-on choisir d'être celui que l'on est ?
• Peut-on concilier désir et liberté ?
• Peut-on dire « à chacun sa morale » ?
• Peut-on être heureux sans être libre ?
• Peut-on être libre sans exercer sa citoyenneté ?
• Peut-on être sans le savoir ?
• Peut-on forcer quelqu'un à être libre ?
• Peut-on obéir aux lois sans renoncer à sa liberté ?
• Peut-on prouver la liberté ?
• Peut-on rire de tout ?
• Peut-on se libérer de sa culture ?
• Que recherche t-on en réclamant toujours plus de liberté ?
• Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?
• Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?
• Suis-je libre quand je fais mon devoir ?
• Toute critique des opinions d’autrui est-elle nécessairement intolérante ?
• Une action peut-elle être à la fois immorale et libre ?
• Un homme sans passé peut-il être un homme libre ?
• Vivre en société, est-ce vivre libre ?
• L’attrait pour le luxe est-il un mal ?
• Avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ?
• De quoi suis-je responsable ?
• Doit-on respecter la nature ?
• Est-ce un devoir de rechercher le bonheur ?
• Faut-il rester fidèle ?
• La morale a-t-elle un rôle à jouer dans les sciences ?
• La morale est-elle la meilleure des politiques ?
• La moralité consiste-t-elle à se contraindre soi-même ?
• La notion d'obligation est-elle indispensable à la morale ?
• La tolérance est-elle un vice ou une vertu ?
• La transgression et le mal
• Les passions nous empêchent-elles de faire notre devoir ?
• Les valeurs morales sont-elles relatives ?
• « Nul n’est méchant volontairement »
• Peut-on dire: «Tu dois donc tu peux ? »
• Peut-on obéir librement ?
• Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?
• Pour bien agir, doit-on savoir ce qu'est le bien ?
• Punir est-il un devoir ?
• Qu'avons-nous à gagner à faire notre devoir ?
• Se doit-on quelque chose ?
• Suffit-il de faire son devoir ?
• L’autorité de l’état suppose-t-elle la soumission de l’individu ?
• Ce qui divise les hommes peut-il être en même temps ce qui les rapproche ?
• Comment expliquer la violence ?
• Dans quelles conditions peut-on désobéir aux lois de l'Etat ?
• En quel sens peut-on dire que l’homme est un animal politique ?
• En quoi l'homme est-il un animal raisonnable ?
• La guerre est-elle le pire des maux ?
• La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité ?
• La politique n'est-elle pas l'exercice de la virtuosité plutôt que celui de la souveraineté ?
• La politique répond-elle à nos besoins ?
• Le bonheur est-il l'affaire de l'Etat ?
• Le peuple peut-il être souverain ?
• Les échanges contribuent-ils à la cohésion sociale des hommes ?
• Les échanges unissent-ils les hommes ?
• Les hommes ne vivent-ils en société que par intérêt ?
• Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?
• Les hommes sont-ils violents par nature ou à cause de la vie sociale ?
• Les rapports avec les autres sont-ils nécessairement de l'ordre du conflit ?
• L'Etat est-il l'ennemi de la liberté ?
• L'Etat est-il l'ennemi de l'individu ?
• L'Etat est-il une institution naturelle ?
• L'Etat et la religion sont-ils compatibles ?
• L'homme est-il fait pour vivre en société ?
• L'opinion peut-elle être le guide du pouvoir politique ?
• L'usage de la raison permet-il d'éviter la violence ?
• Nos rapports sociaux sont-ils naturels ?
• Peut-il être juste de désobéir aux lois ?
• Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?
• Peut-on critiquer la démocratie ?
• Peut-on penser une société sans Etat ?
• Peut-on séparer la morale et la politique ?
• Pourquoi échange-t-on ?
• Que devons-nous à l’État ?
• Que gagne-t-on à échanger ?
• Quelle est la fonction première de l'État ?
• Serions-nous plus libres sans État ?
• Tout pouvoir est-il nécessairement répressif ?
• Une société juste est-ce une société sans conflit ?
• Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
• A quelles conditions la loi peut-elle garantir la justice ?
• Chacun a-t-il le droit de penser ce qu'il veut ?
• Combattre l'injustice, n'est-ce pas respecter le droit ?
• Du droit ou de la force, lequel est un moyen pour l'autre ?
• Est-ce la même chose de faire respecter le droit par la force que de fonder le droit sur la force ?
• Est-il juste de posséder ?
• Être juste, est-ce traiter tout le monde de la même façon ?
• Existe-t-il un droit à la révolte ?
• La justice se confond-elle avec la stricte égalité ?
• La justice sociale est-elle une utopie ?
• La justice suppose-t-elle l'égalité ?
• La liberté sans la justice est-elle une véritable contradiction ?
• La loi n’est-elle qu’une contrainte ?
• Le droit n'est-il que le produit de l'histoire ?
• Le droit peut-il se passer de la force ?
• Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions ?
• Le pardon et l’autre
• Les lois s'opposent-elles toujours à la liberté ?
• Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ?
• Peut-on fonder le droit de punir ?
• Peut-on tout pardonner ?
• Pour être juste, suffit-il d’obéir aux lois ?
• Pourquoi les hommes se donnent-ils des lois ?
• Puis-je, au nom de ma conscience, refuser de me soumettre aux lois ?
• Qu'est-ce que la justice ?
• Qu’est-ce qu’une loi injuste ?
• Si le droit est relatif au lieu et au temps, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ?
• Suffit-il de se conformer aux lois pour être juste ?
• Tout ce que j’ai le droit de faire est-il juste ?
• Tout comprendre, est-ce tout excuser ?
• Tout comprendre est-ce tout pardonner ?
• Une loi peut-elle être injuste ?
• Une société juste peut-elle s’accommoder d’inégalités ?
• Y a-t-il de justes inégalités ?
• Y a-t-il des êtres inhumains ?
• Y a-t-il des guerres justes ?
• Y a-t-il un droit du plus fort ?

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

289 plans rédigés de philosophie à télécharger

Les sujets stars :).

• L’État peut-il être juste ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• L’homme a-t-il nécessairement besoin de religion ?
• L’homme doit-il travailler pour être humain ?
• La conscience est elle ce qui définit l’homme ?
• La conscience fait-elle de l’homme une exception ?
• Changer, est-ce devenir quelqu’un d’autre ?
• L’idée d’inconscient exclut-elle celle de liberté ?
• Peut-on parler pour ne rien dire ?
• L’art nous détourne-t-il de la réalité ?
• Sartre, L'Être et le Néant (1943), Tel, Gallimard, p. 88.
• Faut-il libérer ses désirs ou se libérer de ses désirs ?
• Peut-on renoncer à sa liberté ?
• Est-il raisonnable de croire en Dieu ?
• Annales BAC 2007 - Toute prise de conscience est-elle libératrice ?

Nouveaux sujets publiés

• Annales BAC 2021 - Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?
• Annales BAC 2021 - Sommes-nous responsables de l’avenir ?
• Annales BAC 2021 - L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?
• Annales BAC 2021 - Discuter, est-ce renoncer à la violence ?
• Annales BAC 2017 - Peut-on se libérer de sa culture ?
• Annales BAC 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

Sujets tendances

• La conscience morale n’est-elle que le résultat de l’éducation ?
• John Locke, Le Second Traité du gouvernement (1690), chap. 9, § 131
• Sans l'autre, je ne suis rien, je n'existe pas, autrui me constitue comme il peut me détruire
• Annales BAC 2008 - Y a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ?

Notions les plus demandées

• La conscience et l'inconscient
• Le désir
• La liberté
• Le travail et la technique

Plan rédigé, sujet expliqué

Pour chaque sujet de dissertation ou commentaire de texte, un plan rédigé (le plus souvent en 3 parties avec 3 sous-parties) est disponible en téléchargement.

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Bon à savoir : Tous nos corrigés sont préparés par des professeurs agrégés de philosophie en exercice.

• Donner des cours
• Cours particuliers
• Comment bien apprendre
• Réussir ses examens et concours
• Se motiver et s'inspirer
• Méthode et organisation des études
• Booster sa productivité
• Techniques de mémorisation
• Gérer son mental
• Techniques de révision efficaces
• Se préparer à l'oral
• Portraits inspirants
• Conseils et astuces pour la motivation
• Matières litteraires
• Matières scientifiques
• Langues vivantes
• Sociologie et Sciences politiques
• Économie & Gestion
• Philosophie
• Culture générale
• SVT - Biologie
• Physique-chimie
• Informatique - NSI
• Techno – Sciences de l’ingénieur
• Géopolitique
• Sciences Politiques
• SES - Économie - ESH
• Arts plastiques
• Classements
• Orientation et Parcoursup
• Diplômes & Formations
• Écoles & Établissements
• Alternance et stages
• Études à l'étranger
• Financement des études
• Classement prépas
• Classement écoles
• Classement lycées
• Classement universités
• Classement PISA
• Conseils d'orientation
• Test d'orientation
• Fiches diplômes
• Fiches formations
• Choisir son école
• Fiche écoles & établissements
• Fiches métiers
• Fiches secteurs
• Formations à l'étranger
• Aides et bourses pour étudier
• Prêts etudiants
• Devenir indépendant
• Prendre soin de toi
• Loisirs et bons plans
• Actu et Société
• Vie associative et engagement
• Vivre ou voyager à l'étranger
• Argent & budget
• Vie professionnelle
• Permis de conduire
• Amour et amitié
• Psychologie
• Cuisine étudiante
• Les dates à retenir
• Annales et corrigés
• Plannings à télécharger
• Modèles de lettres de motivation
• Nos ebooks étudiants
• Nos webinaires
• Tests de revision
• Tests d'orientation
• Tests de personnalité
• Bac & Brevet

Notre newsletter 💌

Tu ne veux pas perdre une miette de nos articles et vidéos ? Inscris-toi à notre newsletter et reçois toutes nos nouveautés, deux fois par mois dans ta boîte mail !

Nos cours particuliers 📚

Tu savais que les Sherpas proposent des cours de soutien scolaire adaptés à ton niveau ? Découvre-les vite !

Trouve le bon prof particulier pour réussir ! 🧑‍🏫

🧑‍🏫 Tu cherches le prof particulier idéal ?

🧑‍🏫 Je cherche un prof particulier de

• Apprends par matière

[Philo] Comment faire une intro en dissertation qui déchire ? 😍

Partage cet article :

L’introduction en philosophie, c’est le moment décisif de toute dissertation de philosophie.  C’est d’abord ta première rencontre avec ton correcteur, c’est donc là qu’en quelques lignes tu vas lui faire bonne… ou mauvaise impression. L’intro, c’est aussi le moment où tu vas raffiner ton sujet pour obtenir un paradoxe clair qui va diriger toute la suite de l’argumentation que tu vas mettre en oeuvre dans ta copie. Autant te dire que tu n’as pas intérêt à te rater à l’allumage ! 😂

Le problème avec l’introduction en dissertation de philo, c’est que tous les profs ont leurs marottes, et qu’il est difficile de s’y retrouver…

Dois-tu faire une accroche ? À quel point définir les termes du sujet ? Une problématique, c’est forcément une question ? Ça peut se finir avec un point ? C’est la même chose que le paradoxe ? Et l’annonce de plan ? Faut la faire comment ? Qu’est-ce qui est attendu au bac ? Est-ce la même chose qu’aux concours dans le supérieur ? Bref, comment faire une introduction en philosophie ?

Bref. Autant de questions auxquelles on va te donner une réponse dans cet article !  Pour te faire la meilleure synthèse possible, on a demandé à tous nos Sherpas en philosophie et culture générale leurs avis. Eh oui, forcément, qui dit super introduction, dit super copie ! Ça va changer ta vie ! (ou en tous cas tes notes en philo et c’est déjà pas mal ! ) 😂

👉🏻 Pour t’aider, on a joint en bas d’article un exemple d’introduction faite en prépa HEC d’un examen qui a été noté de 16/20 ! (Quasi impossible d’avoir plus en prépa ^^) Cela t’aidera forcément pour voir tous nos conseils à l’oeuvre : peu importe ta filière, les grandes lignes d’une bonne introduction en philosophie (ou culture générale) sont toujours les mêmes !   Si tu prépares le bac, pas besoin d’aller aussi loin, tiens toi à la méthode expliquée avant. Pour la prépa HEC, intègre ce qui est optionnel, c’est exactement ce qu’il faut faire. Enfin, si tu es dans une autre filière de prépa, à toi d’un peu adapter !

Alors, prêt à te sentir l’âme d’un Platon ou d’un Socrate ? 😉✌🏻

À lire aussi

Tu cherchais plutôt la méthode des épreuves de philo du bac ? 💭 C’est juste là : ✅ Méthode de la dissertation de philo au bac 💖 ✅ Méthode de l’explication de texte en philo au bac ✨

Besoin d’une aide plus personnalisée en philo ? Nos profs sont là pour toi ! ✅

La phrase d’accroche ou comment bien commencer son intro 🎣

Il existe trois types d’accroches pour une introduction en dissertation de philo :

• Les accroches pourries :  tu cites un fait d’actualité alors que tu es en philo… #LesAngesBonjour ou alors tu parles d’une référence en mode étalage de culture, mais en fait ça n’a rien à voir. Ne tente même pas, c’est grillé à des kilomètres ! 😂
• Les accroches inexistantes :  zéro prise de risque, mais zéro différenciation aussi. Bon ce n’est pas dingue, mais au moins si tes définitions sont faites comme il faut, tu ne vas pas te taper la honte avec ton correcteur. Il va juste partir avec un petit à priori négatif… 😝 Plus sérieusement, l’accroche n’est pas obligatoire, mais ce sera toujours mieux avec une accroche ! D’autant que ce n’est pas très difficile à faire une fois qu’on t’a expliqué comment ! (On y arrive ^^)
• Les bonnes accroches des familles :  ce sont celles qui consistent en l’utilisation d’une référence culturelle exacte (philosophique, littéraire, artistique…) poursuivie par une analyse courte et efficace qui montre au correcteur que tu as intuitivement saisi le paradoxe du sujet, et tout ça en 3-5 lignes.

👉🏻 Attention : il ne s’agit pas de mettre une citation ou une référence bidon pour faire joli. Tu dois plutôt relier ton accroche directement au sujet pour que cela fonctionne ! Idem pour l’excès inverse qui consiste à faire une accroche trop longue de 10 lignes. On répète : 3-5 lignes pour l’accroche, pas plus. (En prépa, tu verras dans l’exemple plus bas qu’on peut faire un peu plus long, mais c’est plus subtil).

👉🏻 Pendant l’année, rassemble un stock de citations et/ou de références utiles sur les différents thèmes de l’année et apprends-les par coeur. Le jour J, il ne te restera plus qu’à ressortir une citation ou une référence liée au thème qui tombe, et à l’analyser. Hop ! Le tour est joué !

👉🏻 Pour trouver des citations canons et faire ton marché , un seul site, Le Figaro EVENE mais aussi notre article sur les citations en philosophie . Dans la recherche, tape le thème considéré, par exemple « la liberté » et collecte des citations aussi complémentaires que possible et qui te plaisent. Pour les références, ça se fait au fil de l’eau : tes professeurs t’en lâcheront sûrement des pratiques dans des corrigés, tu pourras aussi en trouver grâce à tes lectures. À toi de faire preuve d’imagination !

Honnêtement, pas besoin d’apprendre 70 citations ou références pour tes accroches. 

• Au bac, assure-toi d’avoir tous les chapitres parfaitement couverts avec au moins 4-5 citations par grand thème. À nouveau, vise la complémentarité entre tes citations pour qu’elles forment un tout utilisable en toutes circonstances.
• Adopte cette même logique si tu as un programme avec beaucoup de chapitres.
• Si tu as un concours avec un thème pour l’année comme en prépa HEC , un stock d’une dizaine d’accroches types fait largement le travail.

Si tu fais les choses bien, tu feras bonne impression auprès de ton correcteur , tu le mets dans de bonnes dispositions, et ce ne sera que de bon augure pour la suite de ta copie ! 🥳

👉🏻 Les citations, c’est le grand classique. Une référence littéraire ou philosophique liée au sujet et analysée avec précision est encore plus élégante et donc différenciante (cf. la copie plus bas). 

Sciences Po Paris

Sciences Po Lyon

Arts et Métiers ParisTech

Sciences Po Bordeaux

Besoin d’un prof particulier de philosophie ? ✨

Nos Sherpas sont là pour t’aider à progresser et prendre confiance en toi !

Commence par bien définir les termes du sujet 🚨

Bon, tu viens de faire une bonne accroche pour ton introduction de dissertation de philosophie. Good news, car a priori, le correcteur te trouve plutôt sympa et (relativement) érudit grâce à tes citations ou références apprises avec précaution…

👉🏻 C’est le moment de montrer tout ton sérieux et ta compréhension du sujet grâce à une définition des termes du sujet aux petits oignons ! 

❌ À ne pas faire : ne pas définir, mal définir, définir de manière imprécise, oublier des termes, juxtaposer les définitions sans les lier les unes avec les autres. Faire un truc lourd, juxtaposé, artificiel.

✅ À faire : la définition des termes du sujet doit être progressive et intégrée au sein de ta dérive vers le paradoxe. Définis les termes d’abord un à un, puis ensemble, en glissant progressivement vers ton paradoxe. On t’explique ça juste en dessous.

👉🏻 Bref, définir les termes du sujet est INDISPENSABLE. Définir les termes de ton sujet c’est bien. Mais si tu le fais de manière scolaire (la liberté c’est …, l’individu c’est…), ton introduction en dissertation de philo ne ressemblera à rien ! Pour que cela soit bien fait, tu dois dériver vers le paradoxe…

Si tu cherches simplement perfectionner ta maîtrise de la dissertation en philosophie, notre plateforme te propose des cours particuliers en philosophie pour te guider vers l’excellence académique. 🤓

✅ Tu as peur de ne pas retenir tes accroches ? Apprends les grâce à Anki, comme expliqué dans notre article sur comment apprendre par coeur !  💖

La dérive vers le paradoxe… ⛵️

👉🏻 Chaque définition choisie doit être détaillée et mise en relation avec un pan du sujet. Tu dois progressivement enchaîner les définitions en définissant chaque terme et en faisant varier leurs sens. Pense aussi à analyser les termes du sujet indépendamment, puis ensemble.

👉🏻 En définissant correctement, les problèmes principaux du sujet, ses paradoxes, vont apparaitre progressivement. C’est ce qu’on appelle la dérive vers le paradoxe.  Comme un voilier qui se laisserait porter par le vent, tu te laisses porter par tes définitions, les différents sens que tu as trouvés, pour finalement mettre en évidence des problèmes que tu vas tâcher de résoudre dans la suite de ta copie. Ces problèmes, tu vas les trouver au brouillon, pendant que tu analyses le sujet. Une fois notés, tu pourras penser à les utiliser dans ton introduction quand ce sera opportun.

👉🏻 Cette partie est le coeur de ton introduction en philosophie : en associant définitions puis raffinage du problème, cela prend environ 1 page après ton accroche.

Comment faire une bonne problématique ? 🔎

Tu vas finalement arriver au(x) paradoxe(s) du sujet, ou à la problématique. C’est pareil.

C’est l’aboutissement de ton travail de définitions, en fait, ce sont les dernières questions que tu vas te poser après avoir retourné le sujet dans tous les sens !

👉🏻 Finis le corps de ton introduction en philosophie avec une à plusieurs questions (dans ce cas, va de la plus large à la plus précise) qui lient les problèmes que tu as fini par soulever pendant ta phase de définition des termes du sujet.

👉🏻 Cette ou ces questions sont de préférence au style direct : l’essentiel c’est que ta dernière question soit avec un « ? »

(Regarde ce qui a été fait dans la copie exemple plus bas). 

La Sorbonne

M2 en droit à Assas

Lycéen en galère ? Ton premier cours est offert ! 🎁

Nos profs sont là pour t’aider à progresser !

Pour finir par l’indispensable annonce du plan 🎯

Le correcteur doit directement comprendre ce que tu vas essayer de démontrer dans chaque partie, mais tu dois tout de même rester à un niveau de teasing. Tu ne peux pas tout dire dans ton accroche !

L’annonce de plan doit être composée de 3 grandes phrases qui s’enchaînent : en philo, on est en plein dans la tradition française de la démarche d’analyse synthèse.

Il s’agit d’aller du plus simple au plus compliqué, pour que ton plan avance :  

P1 (Doxa) ➡️ P2 (Dépassement de la Doxa) ➡️ P3 Synthèse. 

P1 – La Doxa : c’est ce que va directement penser Monsieur tout le monde sur le paradoxe. C’est du bon sens. C’est l’opinion commune. Elle comporte souvent une part de vérité, mais elle est forcément insuffisante, un peu réductrice.

P2 – D’où le dépassement de la Doxa : on va montrer que les choses sont plus nuancées, plus complexes. La copie avance.

P3 – Synthèse : tu formules une réponse à ton ou tes Paradoxes soulevés en introduction de philosophie. Et tu apportes une dernière couche de nuance.

👉🏻 ATTENTION : ne va jamais te contredire entre tes parties dans une copie. Tu ne peux pas faire P1 (Blanc), P2 (Noir). Le correcteur va se dire que tu ne comprends rien ! Il faut plutôt faire P1 (gris foncé qui est vrai), P2 (gris clair qui est aussi vrai, mais qui complète et va plus loin que le gris foncé), P3 (synthèse : tu passes à la couleur, mais les nuances de gris existent aussi, tu vas juste encore plus loin) !

👉🏻 Les plans en 2 parties ne marchent pas en philosophie. Ils t’incitent forcément à faire un Oui / Non, un Non / Oui, un Oui / Mais ou un Non / Mais. En utilisant ces schémas, tu ne peux pas faire avancer ton argumentation, les parties sont juxtaposées, ça ne fonctionne pas. Un plan en 3 parties permet en revanche de te faire avancer, c’est ce que tu dois faire.

👉🏻 Au cas où ce ne serait pas assez clair, oui, tu dois répondre clairement à la problématique / au paradoxe avec ta partie 3.

👉🏻 Pour ton annonce de plan : évite les trop scolaires « premièrement, deuxièmement, etc.. » Ou les « dans un premier temps nous d’abord que…. » C’est atrocement scolaire ! Préfère l’utilisation de mots de liaisons (cf. l’exemple en dessous). Tu peux éventuellement mettre (I), (II) et (III) à la fin de chacune de tes phrases. 

Pour en apprendre encore plus sur la méthode de l’introduction, on te conseille vivement de regarder cette vidéo 😍

Pour comprendre les subtilités d’une bonne dissertation, pourquoi ne pas te tourner vers nos cours de soutien en philosophie ? Ils sont conçus pour t’aider à exceller. 🌟

ENS Paris Ulm

Télécom Paris

Polytechnique

Besoin d’aide en méthodo ?

Trouve un prof expert en méthodologie ! ✨

Exemple d’introduction en dissertation de philosophie 💖

Pour résumer, voici les 4 étapes d’une bonne introduction en philosophie (exemple un peu plus bas) :

• L’accroche avec soit une citation (niveau Bac : 4-5 lignes), soit un exemple philosophique ou littéraire analysée qui sert ensuite à enchaîner vers les définitions (Supérieur 6-8 lignes bien faites).
• La phase de définition des termes du sujet. Tu commences par définir les termes, grâce à ces définitions, tu soulèves des problèmes, tu les interroges, tu dérives… (1 page environ)
• … Pour finir à ton paradoxe / ta problématique. (3-5 lignes en fonction du nombre de questions)
• Tu finis par une annonce de plan claire ! (4 à 7 lignes environ)

Voici un exemple d’introduction en dissertation de philo qui a très bien marché avec un 16/20 en Prépa ! Si tu fais un truc qui ressemble au Bac autant dire que tu auras une très bonne note 😂, et en Prépa c’est vraiment ce qu’il faut faire ! 😉👇🏻

NB : Il s’agit d’une intro de culture générale, une matière qui mêle philosophie et littérature. Si tu es uniquement en philo, préfère un exemple philosophique pour ouvrir. Mais au niveau bac, un exemple littéraire fait quand même l’affaire, le niveau d’exigence n’est pas le même, et la philo du lycée ressemble à la culture générale de prépa HEC.

Remarques sur cette première page d’introduction en philosophie en exemple :

• Mon accroche standard : vu que j’étais en prépa avec un programme sur l’année (L’Espace en 2014), Le Joueur d’Échec de Zweig faisait partie de mon petit stock d’accroche qui marchait très bien. Je l’utilisais très régulièrement en début de copie. À chaque fois, j’adaptais les détails que j’utilisais au sujet. Note qu’avec ces détails je montre au correcteur que je connais vraiment l’oeuvre. (En réalité tu peux n’avoir lu que les pages concernées… #TechniquedeSioux 😝)
• Bon, c’est vrai que j’étais même au niveau du dessus, qui n’est pas attendu pour le bac (et qui est attendu seulement pour les bons élèves en prépa) : je glissais avec fluidité de mon accroche à la définition des termes du sujet, en développant considérablement l’exemple de mon accroche. Pour le bac, tu peux largement te limiter à une citation, ce sera déjà très bien. En revanche, en prépa, essaye pour voir ce que ça donne !
• Remarque comment je définis sur le moment les termes en les liant toujours directement au sujet. Les défilions ne sont pas amenées de manière lourde ou pataude. Elles viennent naturellement. 

Remarques sur cette seconde page d’introduction de philosophie en exemple :

• La petite phrase « on peut en arriver à se demander » fonctionne très bien pour amener la première question qui tiendra lieu de paradoxe.
• La problématique est volontairement large pour permettre un traitement de tous les aspects du sujet et aussi évoquer des questions un peu plus secondaires. Forcément, tu dois avoir la matière pour ça. Au Bac, n’hésite pas à faire plus précis pour mieux cadrer ton sujet et éviter un H.S.
• Note que la P3 donne des éléments de réponse clairs au sujet. 

Peaufine ton approche de la dissertation en philosophie avec un prof particulier de philo en ligne pour une performance optimale au bac ou en prépa. 💡

Conclusion sur la méthode de l’introduction en philo ✌🏻

Voilà, tu sais désormais comment faire une intro en philo ou en culture générale ! 😊

• À nouveau, si tu es au lycée, n’hésite pas à faire un peu plus léger que ce qui est montré. Tu as moins de métier, c’est normal que l’exercice ne soit pas encore hyper naturel.
• Dans tous les cas, pioche dans les conseils, avance pas à pas,  et fais des essais pour arriver à quelque chose qui fonctionne pour toi : c’est l’essentiel.

Si tu suis cette méthode de l’introduction en dissertation de philo, tu vas forcément faire de beaux progrès ! Ça a marché pour nous, ça va marcher pour toi ! 💖 Et si besoin, tu peux toujours compter sur nos profs particuliers de philosophie pour t’aider.

Ton premier cours est offert ! 🎁

4 points de plus sur ta moyenne en prenant des cours particuliers avec l’un de nos Sherpas ! 👇

Laisse-nous un commentaire !

Des questions ? Des bons plans à partager ? Nous validons ton commentaire et te répondons en quelques heures ! 🎉

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

Découvre nos ebooks

Avoir confiance en soi, réussir le bac, trouver son stage, gagner en productivité… À chaque problème son guide pour progresser et devenir la meilleure version de toi-même ! 💪

à notre newsletter

Découvre nos réseaux sociaux !

Tu veux apprendre de manière  fun et divertissante ? On a ce qu’il te faut ! 💡

👉 Rejoins la communauté des Sherpas sur TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn, X et même sur Threads.

Tu y découvriras un tas de conseils et d’astuces pour améliorer ta vie et ta culture étudiante.

Tu veux apprendre de manière  fun et divertissante, sans te prendre la tête ? On a ce qu’il te faut ! 💡

👉 Rejoins la communauté des Sherpas sur TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn, X et même sur Threads pour des conseils et astuces pour améliorer ta vie étudiante !

Découvre l'apprentissage autrement !

Bac philo : comment bien réussir son introduction ?

C’est peut-être le passage le plus délicat, mais aussi le plus important, de votre copie de bac : l’introduction. À la fois parce que c’est là que le correcteur vous découvre, et qu’il est toujours préférable de faire une bonne première impression – mais aussi parce que l’introduction est comme la boussole qui permet d’indiquer où vous irez dans votre copie ! C’est une manière de montrer que vous maîtrisez le sujet et que la lecture sera aussi agréable qu’intéressante. Pour bien négocier ce passage à haut risque, voici une petite fiche pratique.

Retrouvez tous nos articles dédiés au bac philo sur cette page.

Pour la dissertation

Il y a trois moments dans l’introduction : l’accroche, la formulation de votre problématique, l’annonce du plan. On y va dans l’ordre.

1) L’accroche

C’est la première phrase de votre copie. Elle donne le style, le ton de votre dissertation. Autant la réussir. Retenez trois principes de base :

• Évitez l’entrée en matière « bateau », paresseuse, hyper-banale, la phrase qui pourrait s’appliquer à tous les sujets, du genre : « Depuis toujours , l’homme se demande pourquoi il travaille »  ; « L’argent fait-il le bonheur ? C’est la question qu’on peut se poser en lisant le sujet » , etc. Ne vous contentez pas de répéter le sujet : « Que gagne-t-on à travailler ?, se demande-t-on souvent. »  Bof.
• Si vous trouvez une bonne accroche, n’hésitez pas . Une accroche, c’est une entrée en matière qui illustre une situation dans laquelle on se pose la question du sujet, tirée de la vie courante, d’un exemple littéraire ou artistique que vous connaissez ou avez étudié durant votre scolarité, voire de l’actualité (pas interdite, mais à aborder de manière dépassionnée).
• Faites simple. Si, après vous être creusé la tête, vous ne trouvez pas d’exemple artistique, tiré de la vie quotidienne ou de l’actualité, ce n’est pas grave. L’accroche n’est pas le moment le plus important de votre introduction. Dans ce cas, allez directement au cœur de la question.

▶︎ Pour le sujet « Que gagne-t-on à travailler ? » , ce pourrait être, par exemple :

“Dans Germinal , Émile Zola décrit la vie pénible et dangereuse des mineurs du Nord de la France. Ils sont très mal payés, disposent de très peu de temps pour leurs loisirs et leurs familles, sont réprimés s’ils font la grève. Ils usent leur vie sous la terre. L’on peut se demander ce qu’ils reçoivent vraiment, pour leur humanité, pour le fruit de leur labeur.”

Ou encore :

“La question du pouvoir d’achat taraude les Français. Beaucoup d’entre eux ont du mal à bien vivre avec le fruit de leur travail. Mais les conditions de travail sont également remises en cause par de nombreux employés, par exemple par les personnels des hôpitaux. Mal payés, mais surtout épuisés, ayant le sentiment de ne pas pouvoir exercer leur profession dans des conditions acceptables, ils ont parfois le sentiment de ne pas savoir pour quoi ni pour qui ils travaillent.”

Enfin, lorsqu’on vous conseille de « faire simple » – si vraiment, ne vous vient à l’esprit aucun exemple précis où s’appliquerait la question posée par le sujet –, ça veut dire : abordez directement la dimension problématique de la question. En montrant, par exemple, les contradictions qui la sous-tendent, ou ce qui rend la réponse tout sauf évidente !

“On entend souvent dire qu’on travaille pour gagner de l’argent. Mais ce n’est pas si simple, car dans notre vie professionnelle, nous sommes aussi à la recherche d’autre chose, comme la compagnie de nos collègues, la reconnaissance de nos pairs et de nos supérieurs, un épanouissement personnel. Peut-être que l’on travaille, donc, pour davantage qu’un salaire.”

2) La formulation de votre problématique

C’est le moment vraiment crucial de votre introduction. Elle montre que vous ne vous êtes pas contenté de recopier le sujet tel qu’il est formulé, mais que vous en avez déployé les enjeux philosophiques. Car avant de vous mettre à rédiger, vous avez, sur une feuille de brouillon , analysé les termes du sujet et réfléchi aux problèmes qu’il pose (d’où le terme de « problématique »). Durant cette phase préparatoire au brouillon, vous tirez les conséquences des diverses réponses spontanées possibles au sujet. Pour cela, essayez de soulever les présupposés contenus dans le sujet, développez-en les tenants et les aboutissants.

▶︎ Par exemple, si l’on vous demande « L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ? » , vous vous dites : si, effectivement, l’inconscient ne peut jamais être connu, alors il détermine certaines de nos pensées et de nos actions, nous n’y pouvons rien, donc inutile de chercher à le connaître. Mais inversement, si l’on peut tenter de connaître ses souvenirs ou ses désirs inconscients, alors ceux-ci deviennent conscients… et ne sont donc plus inconscients. Logique, mais problématique. La problématique serait donc, après avoir développé ce paradoxe :

“Existe-t-il des méthodes spécifiques, qui passent par exemple par l’analyse de ses rêves, de ses lapsus, de paroles apparemment sans importance, qui nous permettraient d’avoir accès à l’inconscient sans pour autant l’épuiser ?”

3) L’annonce du plan

C’est assez simple : vous résumez les trois (ou deux si vous n’en trouvez pas trois, mais trois, c’est mieux !) étapes principales de l’argumentation qui vont guider votre copie, histoire de montrer qu’elles s’enchaînent bien et répondent chacune, de mieux en mieux, à la question posée.

▶︎ Par exemple, toujours pour le sujet sur l’inconscient :

“Dans un premier temps, nous verrons que l’inconscient, par définition, ne peut jamais accéder à la conscience, alors qu’il commande une bonne partie de nos existences. Puis, dans un deuxième moment, nous nous demanderons si, en mettant en lumière les mouvements inconscients de notre esprit, par exemple grâce à la littérature, la notion d’inconscient ne perd pas sa signification. Enfin, dans une troisième partie, nous verrons que seule une approche indirecte, par l’analyse des rêves, des actes manqués, des associations verbales que nous faisons sans y penser, nous n’avons pas une voie d’accès à l’inconscient qui nous aide à y voir plus clair sans rendre ce continent inconscient parfaitement transparent.”

Là encore, soyez le plus simple et le plus précis possible.

Pour l’explication de texte

L’introduction comporte également trois moments.

Si vous connaissez un peu l’auteur du texte, dites-en un peu, mais n’en faites pas des tartines. L’épreuve consiste à vérifier si vous êtes en mesure de comprendre un texte argumentatif, pas de savoir si vous avez bien révisé vos fiches auteur ! Bref, évitez les six lignes de biographie, qui font un peu remplissage. Si vous ne connaissez pas l’auteur, aucun problème, ce n’est pas ce qui est demandé en priorité. Dans ce cas, allez directement au fait, et résumez en quelques mots la question précise que traite l’auteur.  

▶︎ Par exemple :

“Dans ce texte, Descartes se pose la question de savoir si l’on peut accéder à une vérité première et indubitable, et surtout quelle méthode suivre pour y accéder.”

2) L’enjeu du texte

Comme la problématique pour la dissertation, c’est le passage important. Il faut dégager l’enjeu philosophique du texte, la question générale qu’il nous pose à nous tous, aujourd’hui. Bref, en quoi l’analyse de ce passage nous aide à progresser pour résoudre un grand problème.

“Descartes déploie un paradoxe : c’est en doutant de tout ce qui existe, de la réalité sensible, des vérités mathématiques, de l’existence même de notre identité, qu’il tire une première vérité indubitable et universelle, qui pourra servir de base à toutes les connaissances. Si je doute de tout ce qui est, par le fait même de douter, je suis en train de penser, donc j’existe en tant que substance pensante. Toute la question est de comprendre comment on passe ainsi de l’absolue ignorance du doute à la certitude d’un savoir.”

3) La structure de l’argumentation

Après plusieurs lectures du texte, vous avez repéré plusieurs étapes de la pensée de l’auteur. Il peut y en avoir deux, trois, quatre, cinq (pas sept non plus !). Il faut simplement montrer qu’on a compris cet enchaînement.

“Tout d’abord, Descartes (de la ligne 1 à 4), pose son idée principale. Puis, de la ligne 4 à 9, il donne un exemple particulièrement frappant. Cela lui permet, de la ligne 10 à 16, de dévoiler la solution à son problème : c’est parce que je doute que je suis certain de penser en même temps. Enfin, de la ligne 16 à 22, il donne un nom à cette première vérité, c’est celui de la ‘substance pensante’.”

Attention : dans tous les cas, rédigez votre intro au brouillon avant de la recopier bien proprement sur votre copie.

Et maintenant…

Entraînez-vous avec les annales du bac philo ou nos copies de rêve , faites maison !

Expresso : les parcours interactifs

Comment résister à la paraphrase ?

Sur le même sujet, bac philo : 5 points pour réussir l’écrit.

Le bac philo approche: le 15 juin prochain, quelque 700 000 candidats passeront le Bac, et notamment l’épreuve de philosophie. À “Philosophie…

Bac philo : le conseil des correcteurs

Olivier Dhilly et Pascal Sévérac corrigent depuis plus de dix ans les copies du bac philo. Ensemble, ils détricotent ici les mythes qui hantent…

La première dissertation connue de Michel Serres

La Fontaine et Michel Serres, c'est une longue histoire d'amitié intellectuelle. Sa vie durant, le philosophe a accumulé des notes consacrées au…

Copie de bac de Macron : les dessous d’un scoop

Vous avez été (très) nombreux à lire la (fausse) copie du bac de philo d’Emmanuel Macron. Nous vous devons quelques mots d’explication et vous…

Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?

Des professeurs de philosophie ont endossé l’habit du lycéen afin de plancher sur de vrais sujets tombés au bac lors des années passées. Ils se sont prêtés au jeu, voici le fruit de leurs réflexions : des dissertations et explications…

Que gagnons-nous à travailler ?

Le désir peut-il se satisfaire de la réalité , explication de texte : nietzsche, “humain, trop humain”.